Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2014 года №22-751/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2014 года Дело N 22-751/2014
 
г.Казань 11 февраля 2014 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Самитова М.Р.,
с участием адвоката Нигматуллина Р.Н., представившего ордер № 034295 и удостоверение № 1492,
прокурора Леонова А.С.,
при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 12 декабря 2013 года, которым
ФИО1, ... года рождения ... , ранее судимый:
1)21 января 2010 года по части 1 статьи 228, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 12 апреля 2011 года (с учётом последующих изменений) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 234 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
07 ноября 2012 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 13 дней;
- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 234 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Самитова М.Р., выступление адвоката Нигматуллина Р.Н., подержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное хранение в целях сбыта и покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества массой 0, 33 грамма, содержащее трамадол, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом, совершенного в г. ... 14 октября 2013 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым, применить положения статей 64, 73 УК РФ, а также назначить лечение за свой счет в наркологическом диспансере. В обоснование требований жалобы указывает на признание своей вины, раскаяние в содеянном, факт трудоустройства и положительные характеристики, наличие на иждивении семьи, в том числе малолетней дочери.
Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.
По ходатайству ФИО1 в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 30, части 1 статьи 234 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанных в жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в полном объеме исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.
Срок и размер наказания осужденному ФИО1 судом определены с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в строгом соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ.
При назначении наказания, суд правильно не усмотрел наличие оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о назначении осужденному лечения от наркомании не основаны на законе.
Так преступление, вмененное ФИО1., не входит в перечень статей, совершение которых в соответствии со статьёй 82.1 УК РФ, предусматривают возможность отсрочки отбывания наказания больным, изъявившим желание добровольно пройти курс лечения от наркомании.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену или изменение приговора, при проверке уголовного дела не установлено.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 12 декабря 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка