Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7510/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 22-7510/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Макаровой Е.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием прокурора Власовой Е.Ю.,
защитника осужденного Горшт А.Р. - адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Горшт А.Р. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Горшт А.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, отказано.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление защитника осужденного Горшт А.Р. - адвоката Чамалиди Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Горшт А.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, указав, что он трудоустроен, замечаний и взысканий не имеет, в культурно-массовых мероприятиях участвует, режим содержания не нарушает.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Горшт А.Р., указал, что оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами в настоящее время не имеется, ввиду того, что положительные тенденции в поведении осужденного не носят продолжительного и стабильного характера.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Горшт А.Р. считает постановление суда несправедливым, вынесенным в нарушение положений уголовно - процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что у суда имелись все основания для удовлетворения поданного им ходатайства, поскольку все предусмотренные законом требования, указанные в ст.80 УК РФ им соблюдены в полном объеме. Полагает, что суд, вопреки требованиям закона, принял во внимание выводы администрации характеризующей его отрицательно о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отмечает, что он трудоустроен, работы выполняет в соответствии со ст.106 УИК РФ, правила внутреннего распорядка соблюдает. Просит постановление суда отменить, удовлетворить поданное им ходатайство о замене наказания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Как следует из представленных материалов дела, приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.02.2018 года Горшт А.Р. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05.02.2020 года осужденному Горшт А.Р. изменен вид исправительного учреждения отбытия наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Неотбытый Горшт А.Р. срок наказания на момент рассмотрения судом ходатайства составлял один год.
Согласно имеющейся в деле характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК -5 УФСИН России по Краснодарскому краю, где в настоящее время отбывает наказание осужденный Горшт А.Р., последний характеризуется следующим образом: поощрений и взысканий не имеет, поведение не устойчивое, правила внутреннего распорядка выполняет под контролем сотрудников администрации, в настоящее время трудоустроен, трудовая дисциплина не стабильна, не активен. Привлекался к труду в соответствии со ст.106 УИК РФ по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда, задания выполнял без желания и интереса. В спортивно-массовых и культурных мероприятиях участвует не регулярно, воспитательные мероприятия посещает неохотно, относится равнодушно, правила личной гигиены соблюдает, связь с родственниками поддерживает регулярно, вероятна средняя опасность рецидива.
При рассмотрении ходатайства осужденного Горшт А.Р. суд в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил вышеуказанный индивидуальный подход к осужденному, учел всесторонне данные о его поведении, и пришел к выводу о том, что за весь период отбывания наказания, осужденный Горшт А.Р. с положительной стороны проявлял себя эпизодически, а имеющиеся в его поведении положительные тенденции не носят продолжительного и стабильного характера, вследствие чего, нет и уверенности в его исправлении.
Согласно ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в этой части, суд апелляционной инстанции находит не заслуживающими внимания.
При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Горшт А.Р. о замене неотбытой части наказания требования уголовного закона соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горшт А.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горшт А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Макарова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
