Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7509/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 22-7509/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Шпортько Е.В.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Фоминой Е.В.,
с участием прокурора Голоты А.В., адвоката Базавлук Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, с высшим образованием, военнообязанному, разведенному, имеющему несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимому, осужденному 29.09.2017г. по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) к трем годам шести месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ( к двум годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно - к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; этим же приговором удовлетворены частично гражданские иски и с осужденного в пользу ООО "<...>" взыскано <...> рубль 08 копеек в счет возмещения материального ущерба, в пользу потерпевшего - <...> рублей <...> копейки в счет возмещения материального ущерба и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2020 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный <ФИО>1 заявляет, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд в нарушение ст. 90 УПКРФ принял во внимание наличие у него одного взыскания, которое не было учтено этим же судом в постановлении от 20 июня 2019 года об изменении ему вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, поскольку на основании решения административной комиссии ФКУ ИК-<...> взыскание считалось снятым.
Суд необоснованно пришел к выводу о нестабильности трудовой дисциплины осужденного, поскольку в материалах дела имелась характеристика из ООО "<...>", где он работает с 24.08.2019г. по настоящее время, подтверждающая его положительное отношение к труду.
Судом не учтен и не проверен факт несоответствия указанной бухгалтерией суммы вреда, погашенной из заработной платы и в добровольном порядке, ее реальной величине. Его желание приобщить в судебном заседании к материалам дела приходные кассовые ордера, подтверждающие выплачиваемые им суммы с целью погашения ущерба, не нашло своего отражения в постановлении суда. Просит приобщить к материалам дела финансовые документы, постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.
Как видно из материалов дела, <ФИО>1 отбывает наказание за совершение тяжких преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный частью 3 настоящей статьи срок наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
На основании ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного <ФИО>1 об условно-досрочном освобождении соблюдены.
Из представленных материалов следует, что <ФИО>1 отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, на момент рассмотрения судом его ходатайства имел 5 поощрений за добросовестную работу, одно взыскание за самовольное оставление рабочего места, которое снято 13.12.2018г.
В характеристике на осужденного <ФИО>1 администрация исправительного учреждения отметила неустойчивость положительных тенденций в его поведении и пришла к выводу о том, что нецелесообразно применение условно-досрочного освобождения к осужденному <ФИО>1, который нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В судебном заседании администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного. Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку им не предпринимались достаточные меры для погашения причиненного преступлением ущерба.
Вместе с тем, отбытие <ФИО>1 установленной законом части срока наказания, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного и не служит безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания.
Отказывая <ФИО>1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в полной мере не достигнуты.
Нарушений норм материального и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении <ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
