Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7507/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-7507/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ступишиной Л.О.,
судей: Литвиновой Л.Г., Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
осужденной Зуевой О.С.,
адвоката Кузнецова В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Зуевой О.С. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 26 октября 2020 года, которым
ЗУЕВА ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА, дата рождения, уроженка ****, судимая:
- 27 июня 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 руб.; освобождена 5 декабря 2018 года по отбытии наказания, штраф не уплачен;
- 28 августа 2020 года Пермским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 450 часов, отбытого наказания не имеет,
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 28 августа 2020 года и полного присоединения не отбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 27 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Зуевой О.С. под стражей с 24 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Решен вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений; выступления осужденной Зуевой О.С. и адвоката Кузнецова В.Е. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Зуева О.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества В.
Преступление совершено в период времени с 13 сентября 2020 года по 21 сентября 2020 года, в дер. Няшино Пермского района Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденная Зуева О.С. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию преступления, раскаялась в содеянном, имеет хроническое заболевание. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чугаев А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Зуевой О.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая юридическая оценка.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Зуевой О.С. никем не оспаривается.
Сама Зуева не отрицала, что 19 сентября 2020 года, днем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она похитила имущество потерпевшего В., бензопилу продала за 1000 рублей незнакомому мужчине, деньги потратила на алкоголь и продукты питания.
Потерпевший В. подтвердил факт хищения принадлежащей ему бензопилы "Брайт" оранжевого цвета и стоимость похищенного.
Виновность Зуевой О.С. подтверждается показаниями свидетелей: Н. о том, что 19 сентября 2020 года, около 13:00 часов она увидела ранее незнакомую девушку, в руках у которой была бензопила оранжевого цвета; Х. о том, что днем 19 сентября 2020 года Ольга предложила купить у нее пилу оранжевого цвета; Г., который видел Зуеву О.С. с бензопилой оранжевого цвета.
Показания потерпевшего и свидетелей суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, изъят след орудия с дверного косяка и след пальцев рук с телевизора; протоколом явки с повинной Зуевой О.С. о том, что у знакомого В. она похитила бензопилу оранжевого цвета, затем ее продала, деньги потратила на личные нужды, в содеянном раскаивается.
Действия Зуевой О.С. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования уголовного закона судом соблюдены.
Судом в приговоре указаны и в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, имеющей тяжелое хроническое заболевание.
Каких-либо новых сведений о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, суд учел данные о личности осужденной, которая на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, именно данное состояние способствовало совершению преступления; а также рецидив преступлений, поскольку осужденная совершила умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Выводы суда о невозможности применения к Зуевой О.С. иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.
По своему виду и размеру назначенное Зуевой О.С. наказание является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ. При назначении наказания правила ст. 70 УК РФ судом соблюдены.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах приговор изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Вместе с тем, принимая решение об отбывании Зуевой О.С. наказания в исправительной колонии общего режима, суд руководствовался п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако не учел следующее.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. При этом с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
По приговору суда Зуева О.С. осуждена за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, поэтому вид исправительного учреждения ей следует назначить по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Исходя из данной нормы закона, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновной, может назначить за преступления небольшой тяжести исправительную колонию общего режима, однако данное решение должно быть мотивировано.
Каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Зуевой О.С. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить, назначить Зуевой О.С. для отбывания наказания колонию-поселение (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ), а также учесть положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.
Принимая решение о самостоятельном исполнении не отбытого дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 27 июня 2017 года, суд не учел положения ч. 2 ст. 71 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в резолютивной части приговора указывается на самостоятельное исполнение штрафа, назначенного лишь в качестве основного наказания.
В этой части обжалуемый приговор также подлежит изменению, что не влечет смягчение наказания.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Суд первой инстанции данные требования уголовно-процессуального закона не выполнил, поскольку, назначая Зуевой О.С. наказание в виде штрафа, в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами расчетных документов на перечисление суммы штрафа.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием реквизитов для перечисления суммы штрафа.
Иных нарушений закона судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 26 октября 2020 года в отношении ЗУЕВОЙ ОЛЬГИ СЕРГЕЕВНЫ изменить:
- назначить для отбывания наказания колонию-поселение с направлением к месту отбывания наказания под конвоем, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;
- на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Зуевой О.С. под стражей с 24 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (15 декабря 2020 года), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;
- исключить указание суда на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа;
- дополнить резолютивную часть приговора указанием реквизитов на перечисление суммы штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 59041404498, КПП 590401001, БИК 045773001, Банк получателя - Отделение Пермь, г. Пермь; счет получателя 40101810700000010003; уголовный штраф, назначенный судом Зуевой О.С., уголовное дело N 12001570016001179, код ОКТМО 57701000, КБК 18111621020026000140, УНК 20010210002449.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
