Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7506/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-7506/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Погадаевой Н.И.,
судей Лоскутова С.М. и Шестаковой И.И.,
при ведении протокола помощником судьи Дедюкиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело Губаиева Р.Р. по апелляционной жалобе адвоката Суетиной Е.Н. в защиту осужденного на приговор Куединского районного суда Пермского края от 2 ноября 2020 года, по которому
Губаиев Ратиф Рефхатович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
7 июля 2017 года Чернушинским районным судом Пермского края за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 26 января 2020 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выступление осужденного Губаиева Р.Р. и адвоката Филипповой И.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Губаиев Р.Р. признан виновным в незаконном приобретении 1 июля 2020 года и хранении без цели сбыта вещества, содержащего в составе наркотическое средство - N-метилэфедрон массой 1,971грамма, то есть в крупном размере.
Преступление совершено в Куединском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного, адвокат Суетина Е.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Губаиева Р.Р., поставила вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости и несправедливости назначенного судом наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не учтены требования ст.ст. 6, 43 УК РФ, а выводы суда об отсутствии оснований для применения Губаиеву Р.Р. условного осуждения ничем не мотивированы. Обращает внимание, что осужденный положительно характеризуется, кроме того, установлены смягчающие наказание обстоятельства и признаны таковыми явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, что в совокупности свидетельствует о возможности исправления Губаиева Р.Р. без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначенное Губаиеву Р.Р. наказание считать условным, полагая, что именно такое наказание будет являться достаточным для достижения цели исправления.
В возражениях прокурор Куединского района Пермского края Мерзляков В.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Губаиеву Р.Р. наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Губиева Р.Р. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным и обоснованным, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями самого осужденного, из которых следует, что 1 июля 2020 года заказал для личного потребления посредством сети Интернет через сайт "Гидра" и оплатил 0,5 грамм наркотического средства под названием "кристаллы", получив геолокацию с фотографией места закладки, размещенной в Куединском районе Пермского края за деревней Трегубовка в лесу под деревом. Когда забирал закладку, под деревьями нашел еще три пакета с аналогичным средством, которые взял себе, а при возвращении домой на автомашине под управлением Т. в этот же день был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Куединскому району Пермского края, 4 пакетика с наркотическим средством изъяты.
Показания осужденного согласуются с результатами осмотра изъятого у него при задержании сотового телефона "Honor", в котором в приложении Инстаграмм за 1 июля 2020 года имеются фотографии закладок с указанием их координат; показаниями свидетеля Т., из которых установлено, что 1 июля 2020 года на автомобиле ВАЗ-21140 возил в Куединский район Пермского края Губаиева Р.Р. по просьбе последнего, который показывал ему маршрут передвижения, просматривая сотовый телефон во время поездки. По его просьбе он свернул в деревню Трегубовка, проехав которую высадил осужденного в поле с левой стороны дороги и через какое-то время забрал несколько дальше от этого места, а при движении в г.Чернушка их задержали; показаниями сотрудника ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Куединскому району Пермского края К1., согласно которым 1 июля 2020 года на 33 км автодороги Чернушка-Куеда на перекрестке с д.Трегубовка Куединского района Пермского края был остановлен автомобиль ВАЗ-21140 под управлением Т., подойдя к машине, на заднем пассажирском сиденье он заметил пакетик с веществом белого цвета, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа; из показаний свидетеля М1., входившего в состав следственно-оперативной группы, следует, что 1 июля 2020 года в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21140 и досмотра находившихся в нем мужчин, у Губаиева Р.Р. в носках обнаружены и изъяты 3 прозрачных пакетика с веществом белого цвета и еще один пакетик с аналогичным веществом - на заднем пассажирском сиденье, при этом со слов Губаиева Р.Р. стало известно, что изъятое вещество является наркотическим средством мефедроном и принадлежит ему; показаниями понятых К2., М2. и данными осмотра места происшествия, в ходе которого в левом и правом носках мужчины, представившегося Губаиевым Р.Р., обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с гранулированным прозрачным веществом внутри, а также пакетик с измельченным гранулированным веществом изъят при осмотре автомобиля с заднего пассажирского сиденья; заключениями эксперта, согласно которым изъятое из оборота вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит N-метилэфедрон, общей массой 1,971 грамм и другими доказательствами.
Оценив в совокупности эти доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Губаиева Р.Р. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая сторонами не оспаривается
Вопреки доводам стороны защиты, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд назначил Губаиеву Р.Р. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как следует из приговора, при назначении Губаиеву Р.Р. наказания суд в полной мере учел обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, признав таковыми явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие малолетних детей, что, очевидно, повлияло на размер наказания, не являющегося максимальным.
Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, направленного против здоровья населения, то есть неопределенного круга лиц, и совершенного в условиях рецидива преступлений, влекущего в силу ч.5 ст.18 УК РФ более строгое наказание, судом не установлено оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а назначение наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано.
Вопреки доводам защитника, оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтена судом при назначении наказания, а иных не установлено.
Учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.
Таким образом, все значимые обстоятельства, обеспечивающие реализацию принципа индивидуализации наказания, судом учтены, судебная коллегия находит его справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим обстоятельствам дела и личности осужденного, оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Куединского районного суда Пермского края от 2 ноября 2020 года в отношении Губаиева Ратифа Рефхатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Суетиной Е.Н. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
