Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года №22-7505/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2020 года Дело N 22-7505/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Татарстан в составе председательствующего Фахриева М.М.,
судей Силагадзе М.Д., Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Шаеховой Ч.М.,
осужденного Белова А.О. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей ордер N 217001,
при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белова А.О., адвоката Ильинова И.Б. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, которым Белов Алексей Олегович, <дата> года рождения, со средним образованием, судимый:
1) 13 марта 2014 года Бавлинским городским судом РТ по части 2 статьи 167, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 4 декабря 2014 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы. Освобожден 10 января 2017 года условно-досрочно на 26 дней;
2) 22 ноября 2019 года тем же судом по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет. На основании части 5 статьи 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 22 ноября 2019 года окончательно определено лишение свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу сохранена. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено отбытое Беловым А.О. наказание по предыдущему приговору суда с 22 ноября 2019 года до 10 июня 2020 года.
На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Белова А.О. с 19 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Силагадзе М.Д., выступления осужденного Белова А.О., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шаеховой Ч.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белов А.О. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО39., которой из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения смерти, нанес множество ударов руками и ногами по телу, в том числе по голове и груди, то есть в области расположения жизненно важных органов. Там же и в то же время в продолжение своего преступного умысла Белов А.О. душил ее руками. Действиями Белова А.О. ФИО39 были причинены множественные телесные повреждения. В результате полученной от действий Белова А.О. сочетанной тупой травмы тела (головы, шеи, грудной клетки), осложнившейся травматическим шоком, отеком головного мозга, отеком легких, ФИО39. скончалась на месте. Преступление совершено в период времени с 19 часов 17 октября до 4 часов 25 минут 18 октября 2019 года в доме <адрес>.
Более подробно обстоятельства преступления, за которое осужден Белов А.О., описаны в приговоре суда.
В судебном заседании Белов А.О. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 17-18 октября 2019 года он приходил к ФИО39 за сигаретами. Она распивала спиртное, он выпил с ней и ушел. Конфликта с ФИО39. у него не было, он ее не избивал.
В апелляционной жалобе адвокат Ильинов И.Б., а также в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Белов А.О. просят приговор суда как незаконный, необоснованный отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство, иным составом суда. Считают, что выводы суда о виновности Белова А.О. не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку из показаний осужденного Белова А.О. следует, что он не совершал убийства ФИО39 к которой приходил 17 - 18 октября 2019 года, выпил с нею спиртное и ушел. Об этом, по мнению осужденного, свидетельствует то, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у него не было обнаружено никаких ссадин и кровоподтеков, которые должны были образоваться на его руках и ногах, если бы преступление совершил он. По делу не установлен мотив совершения убийства ФИО39., тогда как убийство не может быть совершено безмотивно. По мнению стороны защиты, приговор основан только на показаниях осужденного, которые он давал в ходе предварительного следствия под давлением полицейских. Полагают, что показания полицейских ФИО44., ФИО45., ФИО46 и следователя ФИО47. не достоверны, поскольку они заинтересованы в исходе дела, поэтому не объективны и не могут выступать в качестве свидетелей по делу. Как следует из жалобы осужденного, вывод суда о том, что в отношении него недозволенные методы воздействия не применялись, основан лишь на том, что все его допросы производились в присутствии защитника. Осужденный оспаривает объективность адвокатов, осуществляющих защиту обвиняемых по уголовным делам по назначению органа следствия, считает их зависимыми от следователей и заинтересованными в сотрудничестве со следственными органами. Осужденный полагает, что председательствующий при рассмотрении уголовного дела нарушил установленную УПК РФ процедуру судебного разбирательства: свидетелям не разъяснялись их права и обязанности, в том числе не свидетельствовать против себя и своих близких, не выяснялось их отношение к потерпевшему и подсудимому; в нарушение принципа состязательности сторон и в нарушение положений части 3 статьи 278 УПК РФ, председательствующий допросил свидетелей обвинения ФИО48., ФИО49., ФИО50, ФИО45., ФИО52. вместо государственного обвинителя. Согласно жалобе осужденного также председательствующий нарушил его право не свидетельствовать против самого себя, несмотря на его (подсудимого) отказ давать показания в суде, обманным путем добился своего и допросил его. Осужденный полагает, что протокол судебного заседания составлен небрежно, копия протокола, которую вручили ему, не подписана председательствующим и секретарем судебного заседания, в ней отсутствовали некоторые страницы. По окончании судебного заседания ему не были разъяснены положения части 7 статьи 259 УПК РФ. Также не в полном объеме ему было вручено обвинительное заключение. Обвинительное заключение, составленное следователем 16 октября 2019 года, прокурором утверждено 20 декабря 2019 года. Выражает несогласие с тем, что по делу нет вещественных доказательств.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Сидорова Л.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, апелляционной жалобы адвоката и возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Вина осужденного Белова А.О. в содеянном, несмотря на отрицание им в суде своей вины, доказана его же показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе досудебного производства, исследованными в суде с его согласия в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в которых он подробно и последовательно рассказывал о том, что 17 октября 2019 года после 19 часов пришел в дом к ФИО39 где они вместе распивали водку. ФИО39 стала ругать его. Он разозлился и не менее трех раз ударил кулаком правой руки ее по лицу, отчего она упала на пол. Он обутой в обувь ногой ударил ФИО39. в область груди справа. ФИО39 стала кричать, он сильно схватил ее сзади за шею, начал душить и трясти за шею. Убивать ФИО39 он не хотел, хотел припугнуть.
Эти показания осужденный Белов А.О. давал в присутствии трех различных адвокатов, участвовавших в качестве защитников в следственных действиях по назначению следователей, с соблюдением требований пункта 9 части 4 статьи 47 и статьи 50 УПК РФ, добровольно, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя. Допросы произведены в порядке, установленном статьей 189 УПК РФ. Доводы о недобросовестности адвокатов голословны.
Как следует из протокола следственного эксперимента от 19 октября 2019 года, Белов А.О. в присутствии защитника и понятых добровольно показал на манекене положение, в котором находилась ФИО39 во время ее избиения, то, как он наносил удары кулаками и ногами по голове и туловищу потерпевшей, в том числе после того, как она упала на пол. Также он показал, в каком положении он душил ФИО39.
Каких-либо жалоб на действия следователей и полицейских или иных заявлений об оказании на него давления, нежелании давать показания, о своей непричастности к инкриминируемому деянию от Белова А.О. в ходе следственных действий или после их проведения не поступало.
В порядке статей 124 и 125 УПК РФ в прокуратуру или в суд на действия следователей и полицейских ФИО44 ФИО46, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность по факту убийства ФИО39., Белов А.О. не обращался.
В связи с доводами апелляционной жалобы осужденного в суде апелляционной инстанции по обстоятельствам проведения следственного эксперимента были допрошены специалист ФИО62., который производил фотографирование в ходе следственного действия, и понятая ФИО63., которые полностью подтвердили ход, обстоятельства и результаты эксперимента, правильность составления протокола следственного действия, а также пояснили, что какого-либо давления на Белова А.О. не оказывалось, все его действия и пояснения были добровольными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного об оказании на него давления в ходе предварительного следствия.
Потерпевший ФИО49 свидетели ФИО65 ФИО66., ФИО49., ФИО50. рассказали в судебном заседании об обстоятельствах дела, которые стали им известны на месте происшествия и при иных обстоятельствах.
Вопреки апелляционным жалобам в судебном заседании свидетели допрошены в полном соответствии с требованиями статьи 278 УПК РФ, им были разъяснены их права и обязанности. Все свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ, о чем свидетельствуют листы с подписками свидетелей и потерпевшего (т. 2 л.д. 90, 96, 113). Оснований для оговора осужденного свидетелями по делу не установлено.
Осмотром места происшествия от 18 октября 2019 года было установлено, что местом совершения преступления, за которое осужден Белов А.О., был дом <адрес>, где была обнаружена убитая ФИО39. с множественными кровоподтеками и ранами на голове, шее, туловище, следы крови.
Отсутствие по делу вещественных доказательств объясняется тем, что следствием не были обнаружены предметы с носителями имеющей значение для дела информацией.
Заключением судебно-медицинской экспертизы N 137 от 18 октября 2019 года установлено, что смерть ФИО39 наступила от сочетанной тупой травмы тела (головы, шеи, грудной клетки), осложнившейся травматическим шоком, отеком головного мозга, отеком легких, обнаружены и определены локализация, механизм, давность образования и степень тяжести телесных повреждений, в том числе находящихся в причинной связи с ее смертью.
С данными, полученными в ходе судебно-медицинской экспертизы, полностью согласуются показания осужденного.
Согласно заключению судебной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы N 1241 от 20 ноября 2019 года у Белова А.О. обнаружены признаки <данные изъяты> осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. Белов А.О. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от алкоголизма. Во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии душевного волнения (аффекта) не находился.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина Белова А.О. в совершении преступления доказана. Она подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Их совокупный анализ свидетельствует о совершении Беловым А.О. преступления, за которое он осужден.
Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно и с достаточной точностью.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о том, что по делу не установлен мотив совершения убийства ФИО39., безоснователен. Из показаний Белова А.О. следует, что он начал наносить потерпевшей удары из-за того, что она стала его ругать.
Также безосновательны доводы жалоб о невиновности осужденного, поскольку на нем не обнаружены ссадины и кровоподтеки. Обстоятельства причинения смерти ФИО39., <дата> года рождения, находившейся в тяжелой степени алкогольного опьянения, исключали возможность ее активного сопротивления, сопряженного с причинением вреда нападавшему.
Вопреки доводам осужденного его умысел на причинение смерти ФИО39. доказан как его показаниями в ходе следствия, так и всей совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства совершения преступления Беловым А.О., способ убийства - удушение, интенсивность и сила, с которой наносились удары потерпевшей в область расположения жизненно важных органов, бесспорно свидетельствуют о намерении осужденного причинить ей смерть и достижении им своей цели. Вывод суда первой инстанции в этой части обоснован и мотивирован.
Действия Белова А.О. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вид и размер наказания определен судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы определен судом в рамках санкции части 1 статьи 105 УК РФ с учетом влияния наказания на исправление Белова А.О.
Суд учел при назначении Белову А.О. наказания сведения о личности осужденного и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, а также его родственников.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со статьей 63 УК РФ суд обоснованно признал совершение Беловым А.О. преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его противоправному поведению, приведшего к причинению смерти потерпевшей, и мотивировал свой вывод.
Также суд правомерно признал согласно положениям статьи 18 УК РФ и пункту "а" части 1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Белова А.О. рецидива преступлений.
Окончательное наказание правильно определено судом на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 22 ноября 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда и считает, что оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и снижения назначенного Белову А.О. наказания в деле не усматривается.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда от 10 июня 2020 года, не усматривается.
Доводы осужденного о том, что ему не в полном объеме было вручено обвинительное заключение, опровергаются его собственноручной распиской от 23 декабря 2019 года, согласно которой он получил обвинительное заключение на 19 листах, то есть в полном объеме.
Исследование в суде апелляционной инстанции обвинительного заключения показало, что оно согласовано с руководителем следственного органа 16 декабря 2019 года, утверждено прокурором 23 декабря 2019 года, поэтому указание следователем даты его составления - 16 октября 2019 года, судебная коллегия расценивает как элементарную опечатку, не влияющую на оценку заключения с точки зрения его законности и обоснованности.
Утверждение осужденного о том, что председательствующий нарушил его право не свидетельствовать против самого себя, несмотря на его (подсудимого) отказ давать показания в суде, обманным путем добился своего и допросил его, не соответствует протоколу судебного заседания, в котором зафиксирован его отказ от дачи показаний. То, что в дальнейшем осужденный согласился ответить на вопросы государственного обвинителя и председательствующего, не свидетельствует о нарушении его прав.
Вопреки доводам жалобы осужденного протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями 259 УПК РФ. Наличия в копии протокола, которую вручили осужденному, подписи председательствующего и секретаря судебного заседания в соответствии с уголовно-процессуальным законом не требуется.
Согласно расписке осужденного копия протокола судебного заседания им была получена 6 июля 2020 года, каких-либо заявлений о его неполноте, об отсутствии отдельных страниц и замечаний при этом он не высказывал (т.2 л.д. 158). Приложение осужденным части копии протокола судебного заседания к жалобе не свидетельствует о его неполноте и несоответствии закону.
Согласно протоколу судебного заседания и приговору суда после провозглашения приговора суда осужденному были разъяснены его права, в том числе право на обжалование приговора, а также положения статьи 259 УПК РФ.
Замечания осужденного Белова А.О. на протокол судебного заседания председательствующим рассмотрены в соответствии со статьей 260 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года в отношении Белова Алексея Олеговича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Белова А.О. и адвоката Ильинова И.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка