Постановление Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-750/2021

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Корниковой О.А.

при помощнике судьи Коробковой Л. А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О. Г.,

адвоката Белогорцева Д. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Елизаровой Л. В. на приговор Южно - Сахалинского городского суда от 24 марта 2021 года, которым

Краснов Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Заслушав выступление явившихся лиц, суд апелляционной инстанции

установил:

Краснов Р. А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление трансопртным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора: 26 декабря 2020 года после употребления спиртных напитков, в дневное время Краснов Р. А. совершил поездку на автомобиле по г. Южно - Сахалинску, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области. Краснову Р. А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование показало состояние алкогольного опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Елизарова Л. В. не соглашается с приговором. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

считает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, назначение Краснову Р. А. максимально возможного размера дополнительного наказания, является необоснованным, и подлежит снижению;

в вводной части приговора в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ не указаны сведения о месте работы, роде деятельности, семейном положении Краснова Р.А..;

просит приговор изменить, внести соответствующие изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный Краснов Р.А., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Действиям Краснова Р.А. дана правильная квалификация по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание в виде обязательных работ Краснову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309. 316 УПК РФ, в нем указаны все данные о личности Краснова Р.А.., имеющие значение для уголовного дела, содержится описание преступного деяния. При этом действительно во вводной части приговора не указаны те сведения о личности Краснова Р.А., на которые обращается внимание в апелляционном представлении. Неуказание в приговоре на эти обстоятельства не имеет никакого отношения к решению вопроса о законности, обоснованности и справедливости обвинительного приговора и не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона в том смысле, как того требуют положения уголовно- процессуального закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

За совершенное преступление суд назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в максимальном размере (на срок 3 года), при этом не мотивировал в приговоре размер назначенного наказания в максимальном размере и фактически не учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному дополнительное наказание - смягчению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Южно - Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 марта 2021 года в отношении Краснова Р.А. - изменить:

дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, назначенное Краснову Р.А.. по ст. 264. 1 УК РФ, снизить до 2 лет 6 месяцев;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Елизаровой Л. В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Судья Сахалинского

областного суда - О. А. Корникова

копия верна:

судья - О. А. Корникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка