Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-750/2021

г. Ярославль

"

29

"

апреля

2021 г.


Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре - помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Угличского района Ярославской области Чеховского А.О. и апелляционную жалобу адвоката Дедяевой В.В. в защиту прав осужденного Полякова В.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 1 марта 2021 года, которым:

Поляков Валентин Витальевич,

, ранее судимый (как указано в приговоре),- 11.12.2015 г. Угличским районным судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;- 17.08.2016 г. Угличским районным судом по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11.12.2015 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;- 4.04.2016 г. мировым судьей судебного участка N 3 Угличского судебного района Ярославской области по ст.264.1 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в силу ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор от 17.08.2016 г. исполнять самостоятельно;- 21.09.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Угличского судебного района Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Угличского районного суда от 17.08.2016 г. и приговору мирового судьи судебного участка N 3 Угличского судебного района Ярославской области от 4.04.2017 г., в силу ст.70 УК РФ неотбытое наказание по данным приговорам частично присоединено к вновь назначенному наказанию с назначением по совокупности приговоров 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбывать в колонии поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.07.2018 г. о пересмотре приговоров внесены изменения: по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 17.08.2016 г. по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы. По приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Угличского судебного района Ярославской области на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст.264.1 УК РФ, неотбытого наказания по приговорам от 17.08.2016 г. и от 4.04.2017 г. окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в остальном приговоры оставить без изменений. Освобожден 11.03.2019 г. по постановлению судьи Рыбинского городского суда от 25.02.2019 г. о замене неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Угличского судебного района Ярославской области от 21.09.2017 г. на более мягкий вид наказания - ограничение свободы на срок 10 месяцев 1 день, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять на общих основаниях,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы и по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 5 месяцев.

В силу ст.70 УК РФ неотбытое по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Угличского судебного района от 21 сентября 2017 года дополнительное наказание частично присоединить к вновь назначенному дополнительному наказанию, назначив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Местом отбытия наказания считать исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения Полякову В.В. изменить на заключение под стражу в день вступления приговора в законную силу, срок основного наказания исчислять с момента заключения под стражу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Розовой Н.Е. в поддержание доводов апелляционного представления, выступление адвоката Резниченко Э.Д. в поддержание апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Поляков В.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также за управлением автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены в Угличском районе Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поляков В.В. вину свою признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что во вводной части приговора: неверно указана дата приговора мирового судьи судебного участка N 3 Угличского судебного района от 4 апреля 2017 года и размер назначенного этим приговором дополнительного наказания; неверно изложены сведения о пересмотре приговоров от 17 августа 2016 года и 21 сентября 2017 года, содержащиеся в постановлении Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июля 2018 года; не указан размер неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 21 сентября 2017 года.

В описательно-мотивировочной части приговора: неверно указан размер дополнительного наказания в виде лишения специального права по приговору от 4 апреля 2017 года; неверно указана дата приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Угличского судебного района от 21 сентября 2017 года и не указана дата этого приговора при изложении постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июля 2018 года.

"Также при изложении фабулы обвинения суд исключил из объема обвинения указание на совершение преступления подсудимым, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ".

Отмечает, что рецидив преступлений в действиях Полякова В.В. образует не судимость по приговору от 21 сентября 2017 года, а судимости по приговорам от 11 декабря 2015 года и 17 августа 2016 года.

Указывает, что при назначении дополнительного наказания суд необоснованно сослался на положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поэтому ссылки на данные нормы закона подлежат исключению из приговора, а назначенное дополнительное наказание - усилению.

Полагает, что судом нарушены правила ст.70 УК РФ при назначении окончательного дополнительного наказания.

Считает неверным решение суда о мере пресечения, так как, по мнению автора жалобы, при назначении наказания в виде реального лишения свободы, осужденный должен быть взят под стражу в зале суда, а срок наказания исчисляться с учетом положений ст.72 УК РФ.

Прокурор просит приговор районного суда отменить и постановить по делу новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Дедяева В.В. считает назначенное Полякову В.В. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он имеет семью, постоянный и легальный источник дохода, является единственным кормильцем в семье. После совершения преступления обратился с явкой с повинной, что свидетельствует о его раскаянии. Обращает внимание, что ребенок Полякова В.В. является малолетним, тогда как суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка. Далее адвокат перечисляет обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, обращает внимание на состояние здоровья самого Полякова В.В. и его супруги. Просит снизить назначенное Полякову В.В. наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены. Суд правильно указал в приговоре, что обвинение, предъявленное Полякову В.В., является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Действия Полякова В.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении Полякову В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, прокурор в апелляционном представлении правильно обращает внимание, что: во вводной и описательно-мотивировочных частях приговора неверно изложены сведения о судимостях Полякова В.В.; в мотивировочной части приговора неверно указан размер необтытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 21 сентября 2017 года; неверно указаны судимости, образующие рецидив в действиях Полякова В.В. и необоснованно указано о применении правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ при назначении Полякову В.В. дополнительного наказания.

Ошибки носят технический характер, на законность и обоснованность приговора они не влияют, поэтому приговор в указанной части подлежит уточнению. При этом оснований для усиления дополнительного наказания, как указывает об этом прокурор в апелляционном представлении, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Полякову В.В. как за каждое преступление, так и по совокупности, чрезмерно суровым не является, оно соответствует положениям ст.ст.6 и 60 УК РФ, а потому его следует признать справедливым.

Доводы апелляционного представления прокурора об отмене приговора районного суда являются необоснованными. Как указывалось выше, в части допущенных ошибок приговор подлежит изменению. Положения ст.252 УПК РФ судом не нарушены. При назначении окончательного дополнительного наказания положения ст.70 УК РФ судом применены правильно. Поскольку суд апелляционной инстанции не согласился с доводами представления прокурора об усилении наказания, решение районного суда о мере пресечения в отношении Полякова В.В. изменению не подлежит и может быть реализовано при исполнении приговора.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о смягчении наказания также являются необоснованными. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения по делу справедливого наказания, судом учтены в полной мере, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе. В приговоре указано, что ребенок Полякова В.В. родился в <данные изъяты> году и данное обстоятельство суд учел в качестве смягчающего. Поэтому оснований для дальнейшего смягчения наказания по этому же обстоятельству не имеется. Также суд правильно указал в приговоре об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 1 марта 2021 года в отношении Полякова Валентина Витальевича изменить:

Во вводной и описательно мотивировочной частях приговора сведения о судимостях Полякова В.В. изложить в следующей редакции:

ранее судим:

- 11 декабря 2015 года Угличским районным судом Ярославской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 17 августа 2016 года Угличским районным судом Ярославской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июля 2018 года, по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с наказанием приговору от 11 декабря 2015 года, всего к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 4 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Угличского судебного района Ярославской области по ст.264.1 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Приговор от 17 августа 2016 года исполнять самостоятельно;

- 21 сентября 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Угличского судебного района Ярославской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июля 2018 года, по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 17 августа 2016 года и 4 апреля 2017 года и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2019 года неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 1 дня заменена на ограничение свободы на тот же срок. Дополнительное наказание исполнять на общих основаниях. Освобожден 11 марта 2019 года. Основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановки приговора составляет 1 год 12 дней.

Уточнить, что рецидив преступлений в действиях Полякова В.В. образует не судимость от 21 сентября 2017 года, а судимости по приговорам от 11 декабря 2015 года и 17 августа 2016 года.

Исключить указание на применение правил ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ при назначении дополнительного наказания.

Уточнить в мотивировочной части приговора, что необтытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 21 сентября 2017 года на момент постановки приговора составляет 1 год 12 дней.

В остальном указанный приговор в отношении Полякова В.В. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката Дедяевой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий определения и приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка