Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 22-750/2021

Судья Ожев М.А. Дело N -750 2021 год

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: ФИО3

судей: Певнева С.В. и ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО4-З.

с участием прокурора ФИО8

осужденного ФИО1(ВКС)

адвоката ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес> ССР, не имеющий образования, невоеннообязанный, состоит в гражданском браке, на иждивении один малолетний ребенок, инвалид 3-й группы бессрочно, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Р Ф и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражей- до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи ФИО11, доложившего материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ возле ресторана "Марьина роща", распложенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым в части назначенного ему наказания, которое по своему виду и размеру, является чрезмерно суровым, назначенного без учета всех фактическим обстоятельств уголовному делу.

В обоснование своих доводов указал, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет заболевание ВИЧ - инфекции 3 стадии, у него на иждивении находится малолетний ребенок и беременная гражданская жена - ФИО5. При наличии таких обстоятельств, считает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, что, в свою очередь, не может оказать положительного влияние на его исправление, а потому оно не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

Так же указывает, что он страдает синдромом зависимости от каннабиоидов, нуждается в лечении и медикосоциальной реабилитации.

С учетом этих обстоятельств, полагает, что суд при назначении ему наказания, имел основания для применения положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО6 считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением требований действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1(по ВКС) и адвокат ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Так же добавили, что ДД.ММ.ГГГГ у осужденного родился еще один ребенок (что подтвердили соответствующими документами). Просили данное обстоятельство признать смягчающим и учесть при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Прокурор ФИО8 просил оставить приговор суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит частичному изменению, по следующим основаниям.

Установленные судом на основе приведенных в приговоре доказательств обстоятельства совершения преступления, свидетельствовали о правильности квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Приговор не содержит утверждений о фактах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Помимо признательных показаний осужденного ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Наказание осужденному назначено с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех известных на момент постановки приговора сведений о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, наличие у осужденного малолетнего ребенка, его активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание своей вины в полном объеме, наличие у него заболевания ВИЧ - инфекцию и зависимость от каннабиноидов, его семейное положение - наличие гражданского брака с ФИО5 и ее беременность на момент постановки приговора.

Все эти обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.

Какие-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а потому правильно не установлено и оснований для применения положения ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и сведений о личности осужденного, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания. предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника и осужденного о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного второго малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. родившегося уже после вынесения приговора.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных условиями ст.64 УК РФ и назначения ему судом первой инстанции минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, было учтено при постановке приговора в отношении уже имевшегося у осужденного малолетнего ребенка.

В этой связи судебная коллегия так же отмечает, что отчасти, появление у осужденного второго ребенка, было учтено судом путем признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством беременность его супруги - ФИО5

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, обоснованны.

Все обстоятельства, определяющие назначение осужденному вида и размера наказания, судом учтены в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному и сведениям о личности осужденного, а потому не является несправедливым как в силу чрезмерной суровости, так и в силу чрезмерной мягкости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного второго малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции постановивший приговор в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9

судьи: С.В. Певнев

ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка