Постановление Иркутского областного суда от 12 марта 2021 года №22-750/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2021 года Дело N 22-750/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола помощником судьи Ореховой Е.Л.,
с участием прокурора Ушаковой О.П., осуждённого Епифанова В.Ю. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Брайчевского Р.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Епифанова В.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2021 года, которым
Епифанов Вячеслав Юрьевич, (данные изъяты) судимый:
- 28 января 2014 года по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 11 февраля 2014 года по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 5 апреля 2016 года по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 24 марта 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 5 дней; решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 января 2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет;
- 5 июня 2018 года по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 20 июня 2018 года по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого условно-досрочно 26 ноября 2019 года по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 года на 1 год 11 месяцев 16 дней.
По данному уголовному делу содержащийся под стражей с 11 июня 2020 года,
- осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок на 1 год 4 месяца.
В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2018 года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2018 года, и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Епифанову В.Ю. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания Епифанова В.Ю. под стражей с 11 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав мнения осуждённого Епифанова В.Ю. и его защитника - адвоката Брайчевского Р.С. о суровости назначенного наказания и его смягчении; прокурора Ушаковой О.П. о справедливости назначенного наказания и оставлении приговора без изменения, как законного и обоснованного, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Епифанов В.Ю. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено 10 июня 2020 года в г. Иркутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Епифанов В.Ю. свою вину по указанному преступлению признал полностью, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе осуждённый Епифанов В.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, с приговором не согласен, считает его суровым. Указывает на активное участие в раскрытии преступления, чистосердечное признание, ряд тяжких заболеваний, наличие на иждивении сына Е., 2005 г.р., положительные характеристики.
Выслушав стороны, изучив уголовное дело, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд первой инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса, предоставлял сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого Епифанова В.Ю. в содеянном, мотивированы выводы относительно правовой квалификации его действий.
Вина осуждённого Епифанова В.Ю. в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценённых в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, согласующихся между собой и не оспоренных стороной защиты. Фактические обстоятельства уголовного дела и все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно.
При правильно установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах совершённого преступления, суд дал верную квалификацию действиям Епифанова В.Ю. как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Епифанова В.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, о квалификации действий Епифанова В.Ю. сторонами не обжалуются. Кроме того, в суде первой инстанции Епифанов В.Ю. дал признательные показания и квалификацию ни он, ни его защитник не оспаривали.
Обсуждая доводы жалобы осуждённого о суровости назначенного наказания, суд первой инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 38918 УПК РФ признаётся несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Обжалуемый приговор таковым не является. Назначенное Епифанову В.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 18, 43, 60, 61, 62, 63, 68, 70, 72, 79 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учёл данные о личности Епифанова В.Ю., характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, и совершено осуждённым в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания назначенного за преступления корыстной направленности.
Согласно материалам уголовного дела, Епифанов В.Ю. по месту отбывания наказания показал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, принимал участие в культурно-массовых мероприятиях, был вежлив, спокоен, общителен. В быту жалоб и обращений в адрес Епифанова В.Ю. не поступало, показал себя по месту регистрации с неудовлетворительной стороны.
Вывод суда о вменяемости Епифанова В.Ю. соответствует обстоятельствам дела, поведению осуждённого в ходе судебного разбирательства. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, установленное у осуждённого эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов средней стадии, воздержание, не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд в полной мере, в соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание Епифанову В.Ю. обстоятельствами: чистосердечное признание, объяснение, которое расценено судом как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Епифанова В.Ю., его отца.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, как и оснований, полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, в недостаточной степени учёл смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осуждённого, не имеется.
Суд правильно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления, образующий, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его простой вид. С учётом данного обстоятельства суд применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает к тому оснований и суд апелляционной инстанции.
Наличие имеющегося по делу обстоятельства, отягчающего наказание, приведённого выше, обоснованно указано судом, как препятствие для применения к осуждённому при назначении наказания льготы, предусмотренной ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отсутствие оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения в отношении Епифанова В.Ю. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Суд обоснованно пришёл к выводу, что исправление Епифанова В.Ю. возможно только при назначении реального наказания в виде лишения свободы.
Отсутствие оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также убедительно мотивированы судом в приговоре, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Преступление, по которому Епифанов В.Ю. был признан виновным и осуждён, относится к категории средней тяжести, было совершено им в период условно-досрочного освобождения.
Выводы суда об отмене Епифанову В.Ю. условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2018 года и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в приговоре мотивированы и основаны на положениях закона.
С учётом изложенных обстоятельств, назначенное Епифанову В.Ю. наказание за совершённое преступление является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для признания вида и срока наказания суровым, несоразмерным содеянному и данным о личности осуждённого, а также для его снижения, суд первой инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения к отбыванию Епифановым В.Ю. наказания судом назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора, суд первой инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд первой инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2021 года в отношении Епифанова Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Епифанова В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Кемерово в течение шести месяцев со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления с правом осуждённого при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Шовкомуд А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка