Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 25 ноября 2021 года №22-750/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 22-750/2021
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бируля О.В.,
с участием государственного обвинителя Белековой Б.А.,
осужденного Пыресев А.А.,
адвоката Кузьмина А.В.,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьмина А.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
Пыресев А.А., <данные изъяты>, судим:
1. <дата> Алтайским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <дата>;
2. <дата> мировым судьей судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, на основании со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
3. <дата> мировым судьей судебного участка N 1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
4. <дата> мировым судьей судебного участка N 3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от <дата> и от <дата> окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 3 месяца, освобожден по отбытии наказания <дата>, срок неотбытого дополнительного наказания 9 месяцев 20 дней;
осужден:
- по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от <дата>, и окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Заслушав выступление адвоката Кузьмина А.В., осужденного Пыресев А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
Пыресев А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, а также за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступления совершены <дата> и <дата> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Пыресев А.А. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин А.В. в защиту осужденного просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, а также, что осужденный заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту работы, учебы, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно; указанные обстоятельства, по мнению адвоката, давали суду основания полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Аларушкина С.Ю., ссылаясь на отсутствие оснований для отмены или изменения приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Пыресев А.А. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласился Пыресев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд с соблюдением требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ обоснованно признал Пыресев А.А. виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.112, ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его возраст, семейное положение, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат указывает в апелляционной жалобе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и его супруги, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Доводы стороны защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции о признании смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего ФИО1, явившееся поводом совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами уголовного дела: оглашенным протоколом допроса свидетеля ФИО2 <данные изъяты>
Суд первой инстанции, по изложенным в приговоре мотивам, не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Наказание в виде лишения свободы судом назначено с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции установлено противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, признает его смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, которое является основанием для смягчения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а также назначенного по совокупности преступлений и приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 сентября 2021 года в отношении Пыресев А.А. изменить, признать противоправность поведения, явившегося поводом преступления, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы снизить до 1 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 20 декабря 2018 года и окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий - О.В. Бируля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка