Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2021 года №22-750/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 22-750/2021








г. Якутск





13 мая 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Докторовой Н.А.,
осужденного Иванова Н.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Джириковой Б.М.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова Н.В., защитника - адвоката Васильева П.В. на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года, которым
Иванов Н.В., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
- 30 января 2013 года Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) с последующим изменением по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 6 марта 2013 года Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
-13 марта 2014 года Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) с последующим изменением по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения с свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ с отменой условных осуждений по приговорам от 30 января 2013 года, 6 марта 2013 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11 декабря 2018 года освобожденный по отбытию наказания;
- 17 февраля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 114 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 11 сентября 2020 года по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Иванову Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам от 17 февраля 2020 года и от 11 сентября 2020 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Иванова Н.В., адвоката Джириковой Б.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов Н.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Он же совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступления совершены 7 июля 2020 года и 31 октября 2020 года в .......... Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Иванов Н.В., не оспаривая квалификацию преступления и фактические обстоятельства дела, установленные судом, просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и смягчить наказание. Указывает, что по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.2 ст. 314.1 УК РФ суд установил рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Однако по указанным статьям он не отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях не имеется рецидива преступлений. Просит также применить к нему действие амнистии от 27 апреля 2021 года по приговорам суда от 30 января 2013 года, 17 февраля 2020 года, 11 сентября 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Васильев П.И. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Считает, что в действиях Иванова Н.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Приводит анализ объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток. Иванов Н.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24, ч.3 ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ за то, что отсутствовал по месту жительства в ночное время, при этом он не совершал административные правонарушения против порядка управления или посягающие на общественный порядок и общественную безопасность либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Только ст. 20.21 КоАП РФ сопряжено с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок. Но и в этом случае он не был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Также просит изменить приговор в связи с несправедливостью приговора. Несмотря на совершение Ивановым Н.В. преступлений небольшой тяжести, а также осуждения его по приговорам от 17 февраля 2020 года и 11 сентября 2020 года за совершение преступлений небольшой тяжести, суд назначил ему слишком строгое наказание - лишение свободы сроком на 3 года. Просит отменить приговор суда и вынести новое решение: по ч.2 ст. 314.1 УК РФ оправдать Иванова Н.В. и признать право на реабилитацию; по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ назначить наказание условно с самостоятельным исполнением.
На указанные жалобы государственным обвинителем Шадриным В.Н. внесено возражение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Доказательства, положенные в основу приговора, судом проверены и оценены в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Иванова Н.В. в совершенных им преступлениях.
Так, виновность осужденного в инкриминируемых преступлениях установлена совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, и подтверждается показаниями самого осужденного Иванова Н.В., показаниями потерпевшего П., свидетелей Э., А., Д., В., М., Е., К., Б., протоколами осмотра места происшествия, предметов, очной ставки, проверки показаний на месте потерпевшего, протоколом осмотра документов, заключениями экспертиз и другими доказательствами.
Действия осужденного Иванова Н.В. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 314.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Васильева П.И. выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.
По смыслу закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации").
Судом первой инстанции достоверно установлено, что Иванов Н.В., в отношении которого был установлен административный надзор, два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в период действия административных ограничений установленных судом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2018 года установлен административный надзор в отношении Иванова Н.В. сроком на 3 года в виде административных ограничений (том 1 л.д. 201-204). Постановлениями мирового судьи судебного участка N 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года, 21 июля 2020 года Иванов Н.В. признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ допущенных им 18 января 2020 года, 8 июня 2020 года соответственно (том 1 л.д.221-224). Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Нюрбинскому району У. от 31 октября 2020 года Иванов Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Таким образом, Иванов Н.В., будучи лицом, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор, умышленно не выполнил возложенные на него административные обязанности и нарушил установленные ограничения, в частности, 18 января и 8 июня 2020 года в ходе проверки отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности, а 31 октября 2020 года после 22 часов, несмотря на запрет, находился вне своего жилого помещения и, пребывая в общественном месте в состоянии опьянения, совершил правонарушение, которое посягает на общественный порядок и общественную безопасность.
В приговоре в качестве доказательств виновности осужденного по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ суд сослался на показания свидетелей Н., С. - сотрудников полиции об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными в ходе опроса свидетеля И. - отца осужденного Иванова Н.В.
Вместе с тем по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
В соответствии с требованиями закона, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
В связи с изложенным из приговора подлежат исключению показания свидетелей Н., С. об обстоятельствах, ставших им известными из опроса И. и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ. Кроме того подлежат исключению из приговора полученные указанными сотрудниками полиции объяснения свидетеля И. от 11 июля 2020 года, от 4 августа 2020 года, от 6 августа 2020 года, протокол их осмотра (т. 1 л.д. 164-169), постановления о признании их в качестве доказательств (т. 1 л.д. 170)
При этом суд апелляционной инстанции считает достаточными оставшиеся в деле доказательства, подтверждающие виновность осужденного Иванова Н.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении Иванову Н.В. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные об его личности, которым дана объективная оценка, смягчающие, отягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначенное ему наказание.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признал: по первому преступлению - отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принятие мер по вызову скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; по второму преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иванов Н.В. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции учитывает признание Ивановым Н.В. вины по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание по указанной статье.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в части назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку судом были нарушены требования уголовного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову Н.В., в том числе и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд признал рецидив преступлений.
При этом суд исходил из того обстоятельства, что ранее Иванов Н.В. был судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, по приговору от 13 марта 2014 года и данная судимость не была погашена.
Между тем, установив наличие в действиях Иванова Н.В. рецидива преступлений и признав его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 13 марта 2014 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному за данное преступление, а также по совокупности преступлений подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционные жалобы осужденного Иванова Н.В., адвоката Васильева П.И. удовлетворить частично.
Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года в отношении осужденного Иванова Н.В. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на доказательства в виде допроса свидетелей Н., С., объяснения И. от 11 июля 2020 года, от 4 августа 2020 года, от 6 августа 2020 года, протокол их осмотра (т. 1 л.д. 164-169), постановления о признании их в качестве доказательств (т. 1 л.д. 170);
- считать неприменение отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений по ч.2 ст. 314.1 УК РФ;
- признать в качестве смягчающего обстоятельства по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ - признание вины;
- в резолютивной части приговора указать: назначить Иванову Н.В. по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 1 год 1 месяц лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2020 года.
Согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2020 года окончательно наказание Иванову Н.В. назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка