Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 22-750/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N 22-750/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кононовой Л.С.,
при секретаре Гановой В.А.
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
адвоката Фогель Е.И.
осужденного Евсеева А.Э. (посредством видеоконференц-связи).
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мельниковой М.Б. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 28 декабря 2020 года, которым
Евсеев А..Э., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом <адрес> по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Взысканы процессуальные издержки.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Ульяновой Т.М., поддержавшей доводы представления частично, пояснения осужденного Евсеева А.Э. и адвоката Фогель Е.И., возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Евсеев А.Э. признан виновным и осужден за то, что будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак *** от здания, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, до дома, расположенного по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД <адрес>, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Евсеев А.Э. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мельникова М.Б., не оспаривая квалификации действий Евсеева А.Э. и доказанности его вины, просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, вследствие его чрезмерной мягкости. Ссылаясь на положения ч.1 ст.70 УК РФ, отмечает, что суд, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, в резолютивной части приговора не указал на принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ года. В связи с чем просит указать в резолютивной части приговора, что на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ года.
Кроме того, анализируя п.66 Постановления пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58, указывает, что суд при отмене Евсееву А.Э. условного осуждения по приговору Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ года, мотивируя принятое решение, не указал, что осужденный инспектором уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, не смотря на то, что указанное обстоятельство было установлено при рассмотрении уголовного дела по существу. Считает, что в мотивировку принятого решения об отмене судом условного осуждения необходимо включить указание на отрицательные характеристики Евсеева А.Э. со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Выводы суда о виновности Евсеева А.Э. в инкриминируемом преступлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Судом обоснованно в основу приговора положены: признательные показания самого Евсеева А.Э., данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, согласующиеся с показаниями свидетелей - сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД <данные изъяты> Е и С, данными ими в ходе предварительного расследования; оглашенными показаниями свидетелей Л и Б, участвующих в качестве понятых при отстранении Евсеева А.Э. от управления транспортным средством; показаниями свидетелей Г, Е, Б1, Я, Г1, которые распивали спиртные напитки совместно с Евсеевым А.Э. и подтвердили, что осужденный управлял автомобилем, а также с письменными материалами дела, и в апелляционной жалобе никем не оспариваются.
Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд полно, всесторонне и объективно исследовав все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Евсеева А.Э. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Что касается определенного Евсееву А.Э. наказания, то назначено оно в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Евсеева А.Э. обстоятельств: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.
Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ, судом в приговоре мотивирован, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
С учётом обстоятельств преступления, его совершения осужденным в период условного осуждения, данных о личности осужденного, которые судом надлежаще исследованы, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Евсеева А.Э. лишь в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору и назначения такового по настоящему. Свое решение в этой части суд надлежаще мотивировал.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости и оснований для удовлетворения апелляционного представления в части указания на отрицательные характеристики Евсеева А.Э. со стороны уголовно-исполнительной инспекции при принятии решения об отмене судом условного осуждения, не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, в резолютивной части приговора не указал на принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. В связи с чем приговор подлежит уточнению в данной части.
Вид исправительного режима назначен правильно в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 28 декабря 2020 года в отношении Евсеева А.Э. изменить.
Указав, что Евсееву А.Э. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Л.С. Кононова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
