Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22-750/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Сызиной Т.И.,
судей Медведевой СВ. и Онищенко О.А.
при секретарях Райковой В.В., Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Горбача B.C. и его защитника адвоката Хазарадзе СТ., апелляционной жалобе потерпевшего В. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 4 февраля 2020г., которым
Горбач Виктор Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу Горбачу B.C. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Горбача B.C. под стражей с 4 февраля 2020г. по день вступления приговора в законную силу по правилам ст. 72 УК РФ.
Иск прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области о взыскании расходов, затраченных на оказание медицинской помощи В.., в сумме 20698 рублей 23 копейки оставлен без рассмотрения.
С Горбача Виктора Сергеевича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката Мельникова В.В., участвовавшего в ходе предварительного следствия по назначению, взыскано 5400 рублей.
Заслушав доклад судьи Онищенко О.А., выступления осужденного Горбача B.C. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Хазарадзе СТ., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб об отмене приговора, возражавших против удовлетворения жалобы потерпевшего, выступление представителя потерпевшего - адвоката Сирадегяна А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы потерпевшего и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Горбач B.C. признан виновным в покушении на убийство В.., то есть в умышленных действиях, направленных на причинение смерти другому человеку, не доведенных до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
Преступление совершено 28 апреля 2018г. в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Горбач B.C. ставит вопрос об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, формальный подход к оценке доказательств, повлекший неверную квалификацию. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой было возбуждено уголовное дело, кроме того, со стороны потерпевшего в отношении него имели место противоправные действия, что подтверждается показаниями свидетелей А.., У. которые подтвердили, что именно потерпевший был зачинщиком конфликта, начал публично его оскорблять, унижать, в ехидной форме предложил пройти за угол "поговорить", игнорировал его попытки избежать конфликта. Кроме того, утверждает, что является левшой, поэтому нахождение ножа в его правой руке подтверждает его намерение защититься.
Адвокат Хазарадзе СТ. в апелляционной жалобе в защиту осужденного, полагая приговор незаконным и необоснованным, указывает на существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, неправильное применение уголовного закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и противоправные действия потерпевшего. Оспаривает квалификацию. Ссылаясь на показания осужденного, утверждает, что у Горбача в момент конфликта отсутствовал умысел на покушение на убийство потерпевшего, его действия были направлены на защиту от противоправного поведения В.. Обращает внимание, что уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, а обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по мнению защитника, не нашло подтверждения. Анализирует доказательства и указывает на то, что в ходе предварительного и судебного следствия не удалось установить, какие конкретно повреждения могли быть причинены В. осужденным, который последовательно признавал нанесение лишь двух ранений: колото-резаной раны околоушной области слева и колотой раны околопупочной области справа. При рассмотрении дела суд не установил и не привел в приговоре более веских мотивов для убийства кроме ссылки на личные неприязненные отношения Горбача с В. и возникший непосредственно перед инцидентом конфликт между ними. Ссылаясь на показания осужденного и свидетеля А., указывает, что истинной причиной конфликта послужило противоправное поведение потерпевшего, вызванное личной неприязнью к Горбачу, выразившейся в моральном давлении, сопровождавшемся нецензурной бранью. Критикуя выводы суда относительно наличия у осужденного умысла на убийство, указывает, что нанесение целенаправленных ударов ножом именно в сердце и шею потерпевшего Горбачем объективно ничем не подтверждено. Кроме того, считает, что в материалах уголовного дела имеются доказательства, полученные с нарушением закона. В обоснование указывает, что постановлением начальника ОД ОП N 3 УМВД России по г. Калининграду от 11 июля 2018г. производство дознания по уголовному делу было поручено дознавателю Баталовой A.M., которая приняла дело к своему производству, допросила Горбача в качестве подозреваемого и избрала ему меру процессуального принуждения. В тот же день руководителем отдела дознания ОП N 3 УМВД России по г. Калининграду вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела дознавателю Есько В.В., которая приняла дело к своему производству и приступила к расследованию. Ввиду того, что дознаватель Баталова уже не имела полномочий осуществлять следственные и процессуальные действия по настоящему делу, положенные в основу приговора в качестве доказательств показания Горбача в ходе проверки показаний на месте от 14 июля 2018г., показания свидетелей Н., Е., А., которые были даны указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании, не могли быть использованы судом в силу требований ст. 75 УПК РФ как полученные с нарушением закона. С учетом изложенного защитник просит приговор суда отменить и возвратить уголовное дело прокурору.
В апелляционной жалобе потерпевший В. полагает приговор несправедливым и ставит вопрос о его изменении. Не оспаривая квалификацию действий Горбача, полагает, что ему назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного. Суд необоснованно признал наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, поскольку Горбач не принял мер по заглаживанию вины, извинения принес лишь в последнем слове, на протяжении всего производства по делу не признавал себя виновным, от явки с повинной отказался, обвинял семью потерпевшего в фальсификации доказательств, доказательств болезненного состояния осужденного нет. Кроме того, суд не учел, что он до настоящего времени продолжает лечение в связи с утратой функций лицевых мышц и нервов, повлекших обезображивание, и его (потерпевшего) мнение о максимально строгом наказании в связи с невосполнимостью потери его здоровья и дерзким поведением осужденного при рассмотрении уголовного дела. Просит исключить из приговора ссылку на наличие смягчающих наказание обстоятельств: болезненного состояния, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного признания вины и принесения извинений в качестве мер по заглаживанию вины, и назначить осужденному более строгое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу защитник осужденного адвокат Хазарадзе СТ., не соглашаясь с приведенными в жалобе потерпевшего доводами, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Горбача B.C. в покушении на убийство В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Так, потерпевший В.., излагая суду первой инстанции обстоятельства конфликта, произошедшего в ночь с 27 на 28 апреля 2018г., указал, что, находясь с друзьями возле ночного клуба, громко разговаривал. Кто-то из соседней компании сделал ему замечание, он засмеялся, после чего к нему подошли ранее не знакомые Горбач и свидетель А.. По предложению Гобача они отошли для разговора за угол в темное место. В ходе разговора, заметив А., он попросил того уйти, но когда развернулся к осужденному, кто-то нанес ему сильный удар в область головы слева, от которого он перестал видеть левым глазом, затем ему нанесли удар острым предметом под лопатку. В тот же момент Горбач ударил его ножом в живот и пытался нанести удары тем же предметом в область сердца и лица, угрожая "завалить" его. Он закрывался руками, поэтому еще четыре удара ножом пришлись ему в правое и левое предплечья и в плечо. Испугавшись за свою жизнь, он активно защищался, пытался выбить нож, закричал и направился в сторону Горбача. Осужденный, отступая, прицельно метнул ему в лицо нож, который воткнулся в шею и вызвал сильное кровотечение. Увидев, что Горбач подобрал нож, он (В.) стал убегать в противоположном направлении. Горбач некоторое время бежал за ним и кричал, что убьет его. Когда он выбежал на освещенное место, к нему подоспели его друзья, оказали первую помощь и вызвали "скорую".
Из показаний свидетелей Н. следует, что В. разговаривал с ранее незнакомым Горбачем, после чего они отошли за угол. Через непродолжительное время он с друзьями пошел искать В. и за углом здания клуба увидел, как Горбач наносил удары В. в область туловища, а затем, отходя, метнул в него нож, попав в область лица или шеи. После чего потерпевший стал убегать, а Горбач, подняв нож, преследовал его, угрожая убить.
Свидетели Л. и Е. также явились очевидцами того, как осужденный, размахивая ножом, наносил удары В., который защищал руками лицо и грудь, пытался выбить нож. При этом Е. видел, как один из ударов ножом пришелся в левую руку потерпевшего, видел порезы на его руках. Оба свидетеля наблюдали, как Горбач, отходя, метнул нож в шею потерпевшего, из раны пошла кровь, после чего В. стал убегать, а Горбач поднял нож и побежал за ним с криками "убью, завалю".
Аналогичные показания потерпевший и перечисленные очевидцы произошедшего давали и при производстве следственных действий на месте преступления и в ходе очных ставок с осужденным.
Показания указанных свидетелей и потерпевшего согласуются между собой и с другими доказательствам по делу, являются подробными, последовательными, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, получены в соответствии с требованиями закона, и поэтому обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
В материалах дела не имеется сведений о наличии оснований для оговора осужденного со стороны указанных свидетелей и потерпевшего, которые до произошедших событий знакомы с Горбачем не были, и стороной защиты при апелляционном рассмотрении дела такие обстоятельства не приведены. Само по себе наличие у В. статуса потерпевшего по делу, как верно указал суд в приговоре, не является основанием ставить под сомнение правдивость его показаний.
Кроме того, показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей о количестве нанесенных осужденным ударов, а также характере причиненных потерпевшему в результате их нанесения повреждений, объективно подтверждаются:
- заключениями проведенных по делу судебно-медицинских, в том числе дополнительных, экспертиз о наличии у В. наряду с прочими повреждениями, <данные изъяты>, которые могли образоваться от действия какого-либо острого орудия, обладавшего колюще- режущими свойствами, каким мог являться нож, а также показаниями эксперта К.., подтвердившей заключения и сообщившей о том, что вышеуказанные повреждения были причинены в результате не менее шести травматических воздействий;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П. о том, что в составе бригады "скорой помощи" он оказывал медицинскую помощь В., у которого имелись множественные колото-резаные раны, в том числе в области руки и шеи слева, вызвавшие обильное кровотечение и представлявшие наибольшую угрозу для жизни и здоровья, были причинены, со слов потерпевшего, незадолго до обращения в результате нанесения ножевых ранений в ходе конфликта на улице, кровоточащие участки были зажаты подручными средствами, что было зафиксировано в карте вызова "скорой помощи".
Показания потерпевшего и свидетелей о месте причинения В. телесных повреждений, в том числе данные ими в ходе проверок показаний, согласуются со сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, проведенного в присутствии очевидца произошедшего Л. и не оспариваются в этой части самим осужденным.
Из показаний свидетеля Р. на досудебной стадии производства по делу усматривается, что по просьбе Горбача он выкинул в канаву возле зоопарка переданный осужденным нож.
Все указанные и иные изложенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил, сопоставив их между собой, оценил каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, при этом в приговоре суд указал, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.
При этом суд тщательно проанализировал показания осужденного как в судебном заседании, так и на досудебной стадии производства по делу, и обоснованно указал на имеющиеся в них противоречия, которые позволили суду прийти к выводу о недостоверности сообщенных Горбачем сведений об обстоятельствах конфликта, произошедшего ночью 28 апреля 2018г.
Обоснованно сослался суд и на непоследовательность показаний свидетеля А.., являющегося знакомым осужденного, о провоцировании конфликта самим потерпевшим, физическом воздействии В. на Горбача, выразившемся в удержании, замахивании, оказании морального давления в виде угроз неопределенного характера. Данные показания противоречат показаниям вышеприведенных свидетелей и потерпевшего, в связи с чем правильно были отвергнуты судом как неправдивые.
Показания свидетеля У.., который не являлся очевидцем причинения В. ножевых ранений, о том, что в ходе словесного конфликта, причина которого ему не известна, В. оскорбил Горбача и предложил ему отойти за угол дома, не опровергают приведенных выше доказательств обвинения, и не подтверждают доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего и угрозе жизни осужденному и его знакомым со стороны В., поскольку, исходя из показаний свидетеля, характер ситуации, произошедшей между потерпевшим и Горбачем, позволил не придать ей значения.
Все выдвинутые в защиту осужденного версии о нахождении в состоянии необходимой обороны, нанесении лишь двух ударов ножом - в живот и в шею, причем последнего в результате лишь отбрасывания ножа, а не прицельного броска, противоправном поведении потерпевшего, отсутствии умысла на его убийство судом первой инстанции были проведены всесторонне, полно и объективно и своего подтверждения не получили. Выводы об этом убедительно мотивированы в приговоре со ссылками на исследованные доказательства и судебная коллегия с ними согласна.
В материалах дела не имеется объективных данных о том, что со стороны потерпевшего имело место общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием либо непосредственной угрозой его применения в отношении осужденного или иных лиц, и потерпевший представлял реальную угрозу для жизни и здоровья осужденного. В связи с этим у Горбача не было причин для того, чтобы в ходе словесного конфликта по незначительному поводу вследствие личной неприязни совершить насильственные действия в отношении потерпевшего с использованием опасного оружия - ножа.
Судом верно установлено, что умысел Горбача был направлен именно на убийство В. поскольку действия осужденного, с учетом их характера и механизма совершения, сложившейся ситуации были непосредственно направлены на причинение смерти потерпевшему, осужденный осознавал их характер и общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления, однако и по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, его действия не привели к этому результату.
Не ставит под сомнение выводы суда об умысле на убийство потерпевшего и утверждение осужденного в апелляционной жалобе о том, что он является левшой. Судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного, совершенными с использованием ножа, удерживаемого в правой руке, и последствиями в виде телесных повреждений, которые наступили. Возможности наступления более тяжких последствий в виде смерти потерпевшего удалось избежать в результате того, что потерпевший убежал, и ему своевременно была оказана помощь.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности предъявленного Горбачу B.C. обвинения в покушении на убийство, и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, приведя убедительные мотивы именно такой квалификации.
Оснований для квалификации действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, на что указывают защитник и осужденный в своих апелляционных жалобах, не имеется.
Несогласие авторов жалоб с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также о неправильном применении уголовного закона.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 15, 273 - 291 УПК РФ, полно, всесторонне и объективно. Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Хазарадзе СТ. о допущенных в ходе предварительного расследования существенных процессуального нарушениях, влекущих признание доказательств недопустимыми, и являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Как установлено в ходе апелляционного рассмотрения дела из показаний начальника отдела дознания ОП N 3 УМВД России по г. Калининграду Винникова В.В. и дознавателя Барановой (Есько) В.В., при изготовлении проекта постановления руководителя отдела дознания об изъятии у дознавателя Баталовой A.M. настоящего уголовного дела и передачи его в производство дознавателю Есько, а также постановления о принятии последней уголовного дела к своему производству ею была допущена техническая ошибка в указании даты вынесения данных постановлений, а именно ошибочно был указан месяц июль вместо августа, когда фактически ей (дознавателю Есько) было передано уголовное дело в отношении Горбача, и она приступила к расследованию.
Указанные сведения подтверждаются как представленными документами о движении дела, так и тем фактом, что каких-либо следственных и процессуальных действий дознавателем Есько в июле 2018г. выполнено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что дознаватель Баталова в июле 2018г. проводила указанные в жалобе защитника следственные действия в отсутствие полномочий, не имеется.
Предположение адвоката Хазарадзе СТ. о том, что в процессуальных документах, вынесенных от имени дознавателя Есько, подписи выполнены разными лицами, опровергнуто самим дознавателем, подтвердившей принадлежность именно ей подписей во всех процессуальных документах.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, ставящих под сомнение законность расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства и влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и оснований считать его чрезмерно мягким, как об этом указано в апелляционной жалобе потерпевшего, либо чрезмерно суровым не имеется.
Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о его личности.
В ходе судебного разбирательства были установлены фактические данные, позволившие суду первой инстанции прийти к выводу о наличии тех обстоятельств, которые признаны судом смягчающими наказание.
Судебная коллегия находит наказание, назначенное Горбачу с соблюдением требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований для его смягчения или усиления не имеется.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор изменения, поскольку, правильно определив период содержания Горбача под стражей, подлежащий зачету по правилам ст. 72 УК РФ в срок отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд в резолютивной части не указал норму кратности, установленную п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, по которой следует производить зачет.
Вносимые в приговор изменения не влияют на его законность и обоснованность в остальной части.
Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 4 февраля 2020г. в отношении Горбача Виктора Сергеевича изменить, дополнив резолютивную часть указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания Горбача B.C. под стражей с 4 февраля 2020г. по 9 июня 2020г. по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
