Постановление Ленинградского областного суда от 18 апреля 2014 года №22-750/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2014 года Дело N 22-750/2014
Санкт-Петербург 18 апреля 2014 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Плечиковой Н.Ф.,
при секретаре Левченко О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Хмелевой М.А.,
адвоката Савкина А.Е., представившего удостоверение № №, ордер № №,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 18 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Т. на постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 января 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об отсрочке исполнения приговора Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2013 года
Т., ...
осужденного по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2013 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15.09.2011 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., объяснения адвоката Савкина А.Е., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, мнение прокурора Хмелевой М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Т. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения указанного приговора Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15.08.2013 года в связи с ухудшением здоровья и беспомощным состоянием его матери.
Постановлением суда от 29 января 2014 года ходатайство осужденного Т. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Т. выражает несогласие с постановлением суда.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не были истребованы документы о состоянии его здоровья и здоровья его матери Т. В судебном заседании интересы Т. должен был представлять адвокат по соглашению Грибачев А.Н., с которым заключено соглашение, однако в суде его интересы представляла адвокат Мешкова Л.Н., которой им был заявлен отвод.
Просит постановление отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Савкин А.Е., поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил постановление отменить.
Прокурор Хмелева М.А. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с их несостоятельностью, просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.
Проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В статье 398 УПК РФ указан перечень оснований, в соответствии с которыми исполнение приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, может быть отсрочено судом на определенный срок. К таким основаниям относятся, в том числе и болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления, а также тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.
В поданном осужденным ходатайстве отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у Т. на момент обращения приговора к исполнению болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания, а также не представлено надлежащих медицинских документов и заключения, подтверждающих наличие такого заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года (в редакции Федерального закона от 04 сентября 2012 года N 882), и невозможность лечения Т. в местах отбывания наказания.
Кроме того, каких либо медицинских документов о состоянии здоровья матери осужденного, в представленном материале, также не имеется.
Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и имели бы значение для вынесения иного решения.
Доводы жалобы о том, что суд сам мог истребовать все необходимые для принятия решения сведения о состоянии здоровья его матери, несостоятельны. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", на которое ссылается осужденный, суд оказывает содействие в сборе необходимых сведений для разрешения ходатайства, лишь в случае, когда они не могут быть получены или истребованы самим осужденным.
Таким образом, оснований отсрочки исполнения приговора, предусмотренных законом, осужденным, не приведено.
Несостоятелен довод осужденного Т. о нарушении его права на защиту. Согласно протоколу судебного заседания, Т. не возражал, чтобы его интересы представляла адвокат Мешкова Л.В. и отводов ей не заявлял. Порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и сроки и принесения замечания на него Т. были разъяснены и понятны, предоставленным ему правом осужденный воспользоваться не пожелал.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, являются несостоятельными и сводятся к переоценке правильных выводов суда.
Постановление суда является мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона, в судебном заседании, на основании исследованных обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Т. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 января 2014 года в отношении Т., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об отсрочке исполнения приговора Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Т. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка