Постановление Самарского областного суда от 24 декабря 2020 года №22-7499/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-7499/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Даниловой И.Н., при секретаре Лазаревой Е.А., с участием прокурора Кириченко М.М., адвоката Васильевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <данные изъяты> Самарской области на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 01.10.2020 года, которым
Миссербиев ФИО11, <данные изъяты> судимый: 1. 06.10.2016 г. приговором Красноармейского районного суда Самарской области по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ 2 г.6 мес. ИК строгого режима, постановлением Красноярского районного суда Самарской области наказание снижено, к отбытию 2 года 5 месяцев, судимость не погашена; 2. Приговором Красноармейского районного суда Самарской области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст. 30 п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ 3 года лишение свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 06.10.2016 г., определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Красноярского районного суда <адрес> срок наказания снижен, к отбытию 3 года 3 месяца в ИК строгого режима, освободился УДО на срок 7 месяцев 20 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработка. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление адвоката Васильевой А.А., выслушав прокурора Кириченко М.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Миссербиев А.Е. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> выражает свое несогласие с приговором Красноармейского районного суда от 01.10.2019 года, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что избранный судом вид наказания Миссербиеву А.Е. при рецидиве преступления не отвечает требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст. 157 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы, а не исправительные работы. При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств в силу ст. 64 УК РФ, а ссылка на применение ч.3 ст. 68 УК Р, позволяющей назначить более мягкий вид наказания, в приговоре отсутствует. Кроме того, во вводной части приговора при описании имеющихся у Миссербиева А.Е. судимостей не указаны дата вынесения приговора Красноармейского районного суда, дата постановления об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Миссербиев А.Е. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что Миссербиев А.Е. обоснованно признан виновным в совершении действий описанных в приговоре, которым дана верная юридическая оценка, что не оспаривается сторонами.
Условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При назначении Миссербиеву А.Е. наказания в виде исправительных работ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно учел в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание Миссербиевым А.Е. вины, раскаяние.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не имеется. Основания для смягчения назначенного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений в силу ст. 63 УК РФ.
Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, при назначении Миссербиеву А.Е. наказания судом допущено существенное нарушение уголовного закона.
Как усматривается из материалов уголовного дела и следует из содержания приговора, Миссербиев А.Е. был осужден приговором Красноармейского районного суда Самарской области от 07.12.2016 года по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 30 п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и освободился условно-досрочно по постановлению Красноярского районного суда самарской области от 15.05.2019 года на срок 7 месяцев 20 дней.
Предусмотренный ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору от 07.12.2016 года, срок для погашения судимости не истек.
Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ Миссербиев А.Е. имел непогашенную судимость, которая в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем он был признан отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, указанное преступление совершено Миссербиевым А.Е. в период условно-досрочного освобождения по приговору Красноармейского районного суда Самасркой области от 07.12.2016 года.
Судом не было установлено исключительных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Миссербиева А.Е. в соответствии со ст. 64 УК РФ, и оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.
Однако, суд первой инстанции оставил без должного внимания данное обстоятельство, при определении вида и размера наказания Миссербиеву А.Е. не учел рецидив преступлений, в связи с чем в нарушение требований уголовного закона назначил несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости в виде исправительных работ, при наличии в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ наказания более строгого вида.
При таких обстоятельствах суд апелляционной находит, что приговор в соответствии с п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ следует изменить, назначив Миссербиеву А.Е. наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в соответствии с требованиями закона.
При назначении Миссербиеву А.Е. наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного, согласно которым на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельства, смягчающие наказание Миссербиева А.Е. в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние.
С учетом данных о личности Миссербиева А.Е., характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. При этом в силу п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 07.12.2016 года.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.
Поскольку в действиях Миссребиева А.Е. по ч. 1 ст. 157 УК РФ содержится рецидив преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.
В апелляционном представлении прокурором района поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного Миссребиева А.Е. в части назначения более строгого вида наказания. Вместе с тем заявлено требование о применении положений статьи 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения Миссербиеву А.Е. наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением обязанностей, предусмотренных уголовным законом.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и другие изменения приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 01 октября 2020 года в отношении Миссербиева Антона Евгеньевича изменить:
- назначить Миссербиеву Антону Евгеньевичу по части 1 статьи 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Миссербиеву А.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого Миссербиев А.Е. своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Миссербиева А.Е. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
- уточнить во вводной части приговора дату вынесения приговора Красноармейского районного суда Самарской области - 07.12.2016 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора <данные изъяты> области удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья
Самарского областного суда И.Н. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка