Постановление Красноярского краевого суда от 06 ноября 2014 года №22-7499/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-7499/2014
г. Красноярск 06 ноября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Белобородова О.М. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю., защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Селезнева С.И.,
при секретаре Есиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бекасова А.А. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.
Заслушав объяснения адвоката Селезнева С.И., в интересах осужденного Бекасова А.А., поддержавшего
доводы его апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 июля 2011 года с учетом изменений внесенных постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01 июля 2014 года, Бекасов А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания исчисляется с 29 марта 2011 года.
Срок отбытия наказания заканчивается 28 сентября 2015 года.
постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2013 года Бекасов А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Отбывая наказание, осужденный Бекасов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, нарушений режима содержания не имеет, в содеянном раскаялся, после освобождения намерен трудоустроиться и проживать в ... .
постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2014 года в удовлетворении заявленного Бекасовым А.А. ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бекасов А.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Указывает, что судом не проверена законность наложенных на него взысканий, факт признания его злостным нарушителем отбывания наказания ничем не подтвержден. Полагает, что администрация ... относится к нему предвзято. Кроме того, указывает на затягивание рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
По смыслу закона критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания.
Материалы, проверенные судом, не противоречат объективным данным, из которых видно, что осужденный Бекасов А.А. по прибытии в ФКУ ИК- ... был трудоустроен, к труду, как средству исправления, относился удовлетворительно; подвергался мерам дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскание снято поощрением за добросовестный труд и хорошее поведение; на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоял; за употребление наркотических средств признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; в ФКУ КП- ... прибыл 02 мая 2014 года, трудоустроен; 19 августа 2014 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор; неоднократно рассматривался на заседаниях совета воспитателей отряда, где с осужденным проведены беседы воспитательного характера; на меры воспитательного и профилактического характера не реагирует, выводов для себя правильных не делает, правила внутреннего распорядка не соблюдает; документы, свидетельствующие о возможности бытового и трудового устройства, не представил.
Согласно данным психодиагностического обследования у осужденного не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению после освобождения.
По мнению администрации ФКУ КП-А.А., содержащемуся в характеристике-заключении, Бекасов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, так как цель наказания - исправление осужденного - не достигнута.
При рассмотрении ходатайства Бекасова А.А. суд принял во внимание не только срок отбытого наказания, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе, его отношение к отбыванию наказания и дал представленным материалам правильную оценку.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Бекасова А.А. условно-досрочного освобождения от наказания в настоящий момент суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.
Имеющаяся в материале характеристика на осужденного, представленная администрацией исправительного учреждения, исследована судом в полном объеме, содержание ее не искажено, приведенные в ней обстоятельства подтверждены фактическими данными, содержащимися в материале.
Доводы Бекасова А.А. о предвзятости со стороны администрации исправительного учреждения являются необоснованными и своего подтверждения материалами не нашли.
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал все представленные материалы, заслушав адвоката Птичкина Н.Н., поддержавшего ходатайство осужденного, представителя администрации колонии, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также принял во внимание позицию помощника Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений, который по результатам исследования всех представленных суду характеристик, справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного, не посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об отказе Бекасову А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, из материалов не усматривается.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе осужденным, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2014 года в отношении Бекасова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка