Постановление Красноярского краевого суда от 11 ноября 2014 года №22-7497/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2014 года Дело N 22-7497/2014
 
11 ноября 2014 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Николаевой НА
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гладкова ЭВ на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 1 сентября 2014 года, на основании которого
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гладкова Э о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе в порядке ст.10 УК РФ
Заслушав мнение прокурора Шматовой ИВ, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил
Гладков ЭВ осужден по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 мая 2012 года по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1, ст.64, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении указанного приговора в порядке ст.10 УК РФ.
Согласно обжалуемому постановлению в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гладков, не соглашаясь с постановлением, указывает на то, что настоящее время совершенные им преступления с учетом постановления Правительства РФ за №1002 должны быть квалифицированы как преступления совершенные в значительном размере. Однако, по мнению осужденного, с учетом имеющейся судебной практике, его действия должны квалифицироваться в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступлений, но с применением вышеуказанного постановления Правительства. Таким образом осужденный настаивает на переквалификации его действий с ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ со снижением ранее назначенного наказания, а указание на осуждение по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 мая 2012 года в отношении Гладкова, является правильным, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовном законодательстве не было.
Как видно из материала, судом подробно обсуждался вопрос о возможности переквалификации действий осужденного по приговору в редакции ФЗ-18 от 1 марта 2012 года.
Суд первой инстанции свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного достаточно мотивировал. С указанными выводами суда, а также выводами об отсутствии иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции соглашается. постановление в отношении Гладкова является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.
Доводы Гладкова о необходимости переквалификации его действий в виду изменения количественного показателя размера наркотического средства в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» также не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанное постановление было издано применительно к Федеральному закону от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответственно подлежит применению неразрывно с названным законом.
При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (в ред. Постановления от 23 ноября 2012 года №1215) также вступило в законную силу лишь 1 января 2013 года и соответственно его положения в данном конкретном случае не распространяются для целей статьи 228.1 УК РФ в редакции до 1 марта 2012 года.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов осужденного не имеется.
Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, судом из материала не усматривается. Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовного и уголовно - процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил
постановление Норильского городского суда Красноярского края от 1 сентября 2014 года в отношении Гладкова Э оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка