Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7494/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-7494/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,
судей Цыбули Ю.Н., Ховрова О.Е.,
при секретаре - помощнике судьи Облаевой И.И.,
с участием прокурора Черенкова А.Н.,
адвоката Дрыковой В.С.,
осуждённого Балакина А.М., посредством системы видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Балакина А.М. и в его интересах защитника - адвоката Королевой О.Н. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2020 года, которым Балакин А.М, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 07 февраля 2008 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края/ с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.03.2012г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев. Освобожден по отбытию срока 05.02.2016г.;
- 06 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ч.1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год;
-13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 41 в Нижнеингашском районе Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев. Освобожден 05.08.2019г. по отбытии срока;
-18 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев;
- 02 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного приговором мировой судьи судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 02 марта 2020 года, назначено наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, мнение прокурора Черенкова А.Н., объяснения осужденного Балакина А.М. и адвокат Дрыковой В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда первой инстанции Балакин А.М. осужден за грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 24 ноября 2019 года в п. Нижняя Пойма, Нижнеингашского района, Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Балакин А.М. вину в совершении преступления признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Королева О.Н. в интересах осужденного Балакина А.М. считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене, в виду несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и нарушении норм уголовно-процессуального закона. Также просит приговор изменить, переквалифицировать действия Балакина А.М. с п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ.
Указывает на то, что Балакин А.М. вину признал частично, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем указания на местонахождения похищенного имущества, также он загладил причиненный вред потерявшему, путем принесения извинений. У Балакина А.М. обнаружены признаки диссоациального расстройства личности, в связи с чем, считает, что возможно смягчить назначенное наказание.
Считает, что судом необоснованно отказано в переквалификации действий Балакина А.М. с п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, в приговоре не указано, по каким обоснованиям при наличии противоречивых доказательств, а именно показаний потерпевшего по делу, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни показания и отверг другие. Считает, что из показаний потерпевшего и свидетеля Яковенко следует, что угрозы применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья, со стороны Балакина А.М. не было, но судом это обстоятельство не было взято во внимание.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Балакин А.М. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что часть следственных действий были проведены без адвоката, при первоначальном допросе он находился в состоянии алкогольного опьянения, также в отсутствие адвоката.
Не согласен с квалификацией его действий, поскольку угроз насилия не опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевшего он не высказывал, что подтверждается показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим и свидетелем ФИО18
Обращает внимание, что свидетель ФИО18 показал, что следователь отразила в протоколе допроса какие ей нужно показания, что в протоколе допроса стоит не его подпись и в момент допроса он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Просит обратить внимание на то, что после проведенной следственным комитетом проверки, потерпевший резко изменил показания по неизвестным причинам в части угроз с его стороны.
Не согласен, что суд принял во внимание показания потерпевшего, а его показания не принял, он не отрицает, что факт совершения открытого хищения, но угроз в адрес потерпевшего он не высказывал.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам апелляционных жалоб виновность Балакина А.М. в совершении преступления, установленного приговором суда, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объеме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведенных в приговоре, в том числе:
- показаниями осужденного Балакина А.М. в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, о том, что с ФИО18 пришли к ФИО21 домой, там находились двое мужчин, ФИО23 не было, решилиего подождать, ФИО18 осматривал ящики шкафов, увидел что он взял куртку и надел на себя, он (осужденный) решилпохитить флягу, которую взял и пошел к выходу, ФИО25 стал его останавливать, говорил, что фляга принадлежит ему, просил поставить ее на место. Он замахнулся флягой, сказал, что ударит ФИО25, если последний не замолчит. Похищенную флягу продали ФИО24
- показаниями потерпевшего ФИО25., из которых следует, что когда находился в доме у ФИО26. пришли Балакин А.М. и парень по имени ФИО28 который стал осматривать ящики шкафов, Балакин сказал, что надо привезти воды, показал на флягу. Он запретил трогать флягу, сказал, что фляга его. Балакин схватил флягу и пошел на улицу. Догнал Балакина, просил отдать флягу. Балакин замахнулся флягой, сказал, что ударит его флягой, стал кричать "Коля, иди сюда, они не дают мне флягу забрать";
- показаниями свидетеля ФИО39., о том, что 24 ноября 2019 года к нему пришел ФИО25 которого он попросил побыть дома, сам ушел. Возвратившись через полчаса узнал от ФИО25 что в его отсутствие приходили двое неизвестных молодых людей, похитили цифровую приставку, куртку и флягу, что он пытался воспрепятствовать, но один из мужчин угрожал ударить его флягой;
- показаниями свидетеля ФИО41. о том, что находился в доме у Петрука, там же был ФИО25 в доме находилась фляга для воды, принадлежащая ФИО25 Когда пришли Балакин и второй парень он ушел. На следующий день Васильев ему рассказал, что забрали флягу и угрожали;
- показаниями свидетеля ФИО24. о том, что 24 ноября 2019 года приобрел у ФИО18 цифровую приставку и флягу;
- показаниями свидетеля ФИО18. о том, что с Балакиным приходил к ФИО46, того не было дома, находился ФИО25, видел как Балакин взял флягу, как выходил из дома, не видел. Он и Балакин пошли к ФИО24 и продали флягу.
Кроме того, виновность Балакина А.М. подтверждается письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре суда, в том числе: заявлением ФИО25 от 25.11.2019 г.; протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2009г.; протоколом выемки от 29.11.2019г. - фляги, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Выводы суда о виновности Балакина А.М. в совершении преступления, установленного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре, которые в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются допустимыми, имеют отношение к доказываемым обстоятельствам, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела.
Действия осужденного Балакина А.М. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для переквалификации действий Балакина А.М. на ч. 1 ст. 161 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Доводы жалоб о совершении хищения без применения угрозы насилием судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО25. о сложившейся ситуации, не имеется, и из его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он пытался забрать флягу, но Балакин А.М. сказал, что ударит его, он испугался физической расправы и не стал больше воспрепятствовать. Эти показания в суде потерпевший подтвердил.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о совершении Балакиным А.М. грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. О том, что потерпевший реально воспринял угрозу осужденного свидетельствует и последующее поведение ФИО25., который сразу прекратил свои действия и позволил осужденному скрыться с похищенной флягой.
Доводы осужденного Балакина А.М. о том, что потерпевший поменял показания после проведенной следственным комитетом проверки, несостоятельны, поскольку показания потерпевшим ФИО25 по всем обстоятельствам даны еще в ходе предварительного расследования.
Вопреки доводам жалоб, суд привел в приговоре мотивы, по которым он признал достоверными показания Балакина А.М. данные им в ходе предварительного следствия, которые положил в основу приговора, указав, что они полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Иные доводы осужденного относительно его показаний и показаний свидетеля ФИО18., по сути, направлены на иную оценку доказательств, и обстоятельств, позволяющих согласиться с этими доводами, не установлено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного расследования, конкретных следственных действий, в том числе и при допросе Балакина А.М., суд не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия, находя, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту осужденного Балакина А.М. не нарушено.
Психическое состояние осужденного Балакина А.М. по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, который на учете у психиатра, нарколога, не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Выявленные особенности психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности во время инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Балакин А.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту.
При таких обстоятельствах, Балакин А.М. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Наказание осужденному Балакину А.М., вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности Балакина А.М., наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе: состояние здоровья.
Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному Балакину А.М. наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судебной коллегией не выявлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Балакину А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, в связи с чем, наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
Назначенное осужденному Балакину А.М. наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2020 года в отношении Балакина А.М оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Королевой О.Н., апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Балакина А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
КОПИЯ
Судья Ю.Н. Цыбуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
