Постановление Иркутского областного суда от 02 марта 2022 года №22-749/2022

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2022 года Дело N 22-749/2022
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кашиной Т.В., при помощнике судьи Аниян О.О., с участием прокурора Гайченко А.А., осуждённого Тюрнева В.А. участвующего посредствам использования системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Дмитриева Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого Тюрнева В.А. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 октября 2021 года, которым осуждённому
Тюрневу Виктору Александровичу, родившемуся Дата изъята в городе <адрес изъят> гражданину Российской Федерации, отбывающему наказание по приговору Кировского районного суда города Красноярска,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осуждённого Тюрнева В.А. и его защитника - адвоката Дмитриева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), прокурора Гайченко А.А., высказавшуюся о законности принятого решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда города Красноярска от 27 сентября 2019 года (с учетом внесённых в него изменений) Тюрнев В.А. признан виновным и осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, (9 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в соответствии с частью 2, 5 статьи 69, статьёй 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 июля 2020 года осуждённый Тюрнев В.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока наказания 3 декабря 2019 года, окончание срока - 20 мая 2022 года.
Отбывая наказание, осуждённый Тюрнев В.А. обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 октября 2021 года осуждённому Тюрневу В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Тюрнев В.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, высказывается о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом оставлено без внимания и не оценено поощрение в виде грамоты, также сделан неверный вывод об уклонении от уплаты им иска, что опровергается представленными бухгалтерией учреждения сведениями о его полной выплате.
Выражает несогласие с представленной администрацией КП-14 характеристикой, которую, по ее мнению, сотрудники колонии извлекли из материалов. Обращает внимание на ухудшение состояния здоровья.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Тюрнев В.А. и его защитник - адвокат Дмитриев Е.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.
Прокурор Гайченко А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и поступивших к ней дополнений, высказалась о законности и обоснованности вынесенного постановления и оставлении его без изменения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы и поступившие к ней дополнения подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства необходимо учитывать поведение осуждённого, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, принимаемые меры к возмещению ущерба, а также мнение администрации исправительного учреждения.
Решение суда должно быть мотивировано и обосновано.
Условно-досрочное освобождение может быть применено к лицам, отбывающим лишение свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести, если они отбыли не менее 1/3 назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Из представленного материала следует, что осуждённый Тюрнев В.А. отбывает наказание с 2019 года за совершение преступлений отнесённых законодателем к категории небольшой и средней тяжести. Он отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, что дало ему право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вопреки доводам осуждённого суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осуждённого Тюрнева В.А. за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осуждённого, тщательно проверил все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях. И с учетом мнения защитника, представителя исправительного учреждения, прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство Тюрнева В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам осуждённого, рассматривая заявленное ходатайство, суд принял во внимание сведения, положительно характеризующие осуждённого о его трудовой деятельности, положительном отношении к труду; участии осуждённого в работах по благоустройству территории учреждения; обучении в профессиональном училище, социально-правовых занятиях и других мероприятиях воспитательного характера, которые осуждённый посещал.
Принимая решение судом, также учтена характеристика из КП-14, согласно которой Тюрнев В.А. трудоустроен в качестве подсобного рабочего, на профилактическом учете не состоит, обучался в профессиональных училищах, успешно освоил специальности подсобный рабочий, уборщик производственных помещений, машинист-кочегар. Отбывая наказание, правами начальника учреждения не поощрялся. К дисциплинарной ответственности привлекался. На профилактическом учете не состоит. В отношении к администрации ведет себя не всегда сдержанно, корректно. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осуждённых отряда посещает, подчиняясь необходимости. Участие в работах по благоустройству учреждения, согласно, утвержденного графика, принимает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в характеристике, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Тюрнев В.А. поощрений не имеет, трижды допускал нарушения порядка отбывания наказания. Согласно справке бухгалтерии у осуждённого имеются исполнительные производства. Тюрнев В.А. принимает меры к отчислению денежных средств по исполнительным производствам.
Оценив позитивные изменения в поведении осуждённого Тюрнева В.А., суд первой инстанции счёл их недостаточными для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Обосновывая невозможность удовлетворения ходатайства, суд учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, поскольку Тюрнев В.А. три раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него возлагались взыскания. Как обоснованно отражено судом: 30 сентября 2020 года Тюрнев В.А. не находился на своем спальном месте в отведенное для сна время, в связи с чем был подвергнут взысканию в виде выговора; 07 октября 2020 года не вышел на линию развода, на работу; 23 июля 2021 года отказался от медицинского освидетельствования, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворений в штрафной изолятор. На момент рассмотрения заявленного ходатайства, все взыскания являлись действующими.
При оценке поведения осуждённого Тюрнева В.А., суд первой инстанции учитывал допущенные им нарушения, характер, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого в совокупности с иными характеризующими поведение осуждённого данными.
Вопреки доводам осуждённого, меры, принимаемые Тюрневым В.А. к погашению исковых требований, не могут являться единственным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку поведение осуждённого учитывается за весь период отбывания наказания, а наличие действующих взысканий не характеризует Тюрнева В.А. с положительной стороны.
Проанализировав поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что цели наказания, закреплённые в статье 43 УК РФ, в отношении осуждённого Тюрнева В.А. в полном объёме не достигнуты, и он нуждается дальнейшем отбывании наказания.
Имеющийся в представленном материале диплом, выданный врио заместителя начальника КП-14 ФИО7, не ставит под сомнение выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении. Так, судом первой инстанции обоснованно указано о том, что за время отбывания наказания осуждённый Тюрнев В.А. правами начальника исправительного учреждения не поощрялся. Данные сведения отражены, в том числе, и в справке о поощрениях и взысканиях, предоставленной в суд апелляционной инстанции.
Участие же Тюрнева В.А. в турнире по футболу учтено судом в совокупности со всеми сведениями характеризующими личность осуждённого, изложенными в представленных характеристиках, в том числе, и в сведениях об участии осуждённого в физкультурно-спортивных мероприятиях.
Сведения, характеризующие личность осуждённого, изложенные в постановлении Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 августа 2021 года обжалуемому постановлению не противоречат и не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, сроков рассмотрения ходатайства осуждённого или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, а также влекли бы отмену или изменение вынесенного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и поступившие к ней дополнения осуждённого Тюрнева В.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 октября 2021 года в отношении Тюрнева Виктора Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу и поступившие к ней дополнения осуждённого Тюрнева В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Н. Кашина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка