Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22-749/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-749/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Граненкина В.П.
Судей: Непомнящего Д.А., Скорняковой А.И.
При секретаре: Савиловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 февраля 2021 года дело
по
апелляционной жалобе осужденного Беспалова Ю.Н.
на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2020 г., которым
Беспалов Ю.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ; не судимый;
осуждён по:
ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговор в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 24 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного Беспалова Ю.Н. (по системе видео-конференц-связи), в его интересах адвоката Сосновского М.С., доводы апелляционной жалобы поддержавших; мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беспалов Ю.Н. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Беспалов Ю.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал.
В апелляционной жалобе осужденный Беспалов Ю.Н. обращает внимание, что суд во вводной части приговора, в данных о личности, не указал о наличии у него малолетних детей. Полагает, что данное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не учел при назначении наказания, ограничился лишь перечислением смягчающих обстоятельств. Считает, что добровольная выдача им наркотического средства сотрудникам полиции при проверке его личности, свидетельствует об активном способствовании раскрытию данного преступления и является основанием для применения судом при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем старшим помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д. поданы возражения, в которых он просит в ее удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вывод суда о виновности Беспалова Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: признательными показаниями самого осужденного в ходе предварительного и судебного следствия, показаниями свидетелей: А, Р, К протоколом личного досмотра Беспалова Ю.Н. от <дата>, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон, на котором велась переписка с указанием информации о местах с "закладками" наркотических средств; протоколом его осмотра; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов от <дата>, объектами которого являлись шесть пакетов с наркотическими средствами; справками об исследовании от <дата>; заключением судебно-химической экспертизы и другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.
Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, и, дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно постановилобвинительный приговор.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Беспалова Ю.Н. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких; данные о личности Беспалова Ю.Н., влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей, состояние здоровья Беспалова Ю.Н. и его близких родственников, оказание им помощи.
При таких обстоятельствах отсутствие во вводной части приговора указания о наличии малолетних детей на законность принятого решения влиять не может. Оснований для повторного признания наличия малолетних детей у виновного, уже признанного в приговоре смягчающим наказание обстоятельством, не имеется.
Ссылка осужденного на то, что суд не в полной мере принял во внимание данное обстоятельство и не учел его при назначении наказания, несостоятельна. Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указываемые осужденным.
Обстоятельств, отягчающих наказание Беспалова Ю.Н., как верно указал суд первой инстанции, не установлено.
Наказание Беспалову Ю.Н. назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 43 УК РФ. При этом вывод суда о необходимости исправления Беспалова Ю.Н. в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 73, 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит. По смыслу закона если в результате применения ст. 66 и (или) ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые бы давали основания для назначения более мягкого, чем лишения свободы, наказания судом обоснованно не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, судебная коллегия также не находит таких оснований.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденному Беспалову Ю.Н., поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.
Судебная коллегия находит назначенное Беспалову Ю.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.
Вид исправительного учреждения назначен для отбывания наказания осужденному Беспалову Ю.Н. в виде исправительной колонии строгого режима правильно.
Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. С учетом выводов судебно-психиатрического эксперта, адекватного поведения, суд правильно признал Беспалова Ю.Н. вменяемым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2020 года в отношении Беспалова Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Беспалова Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
