Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 22-749/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N 22-749/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Колесниковой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Скорых Л.В.
с участием:
прокурора Новиковой Т.И.,
адвоката Казанцевой И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Рожковой Ю.Р. и апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2020 года, которым
Рожкова Ю.Р., <данные изъяты>, ранее судима:
1) 17 февраля 2015 года Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30.08.2016) по п. "з" ч.2 ст.111, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.08.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена 18 июля 2017 года по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2017 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц;
2) 13 декабря 2017 года этим же судом по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 17.02.2015) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобождена 18 января 2019 года по отбытии наказания;
3) 1 декабря 2020 года этим же судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 22.01.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 ноября 2020 года по 21 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 1 декабря 2020 года, окончательно назначено по правилам п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взята под стражу в зале суда, зачтено наказание, отбытое по приговору от 1 декабря 2020 года, - с 5 ноября по 17 декабря 2020 года, а также время содержания ее под стражей по данному уголовному делу с 18 декабря 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рожкова Ю.Р. осуждена за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено ею в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рожкова Ю.Р. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденная Рожкова Ю.Р. выражает несогласие с приговором, просит зачесть срок отбытия административного ареста в срок отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 18 декабря 2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденная сообщает, что апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 22 января 2021 года приговор Центрального районного суда от 1 декабря 2020 года, которым она осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию сроком 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменен и местом отбывания наказания назначена колония-поселение. Просит зачесть срок нахождения в СИЗО до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Воскубенко Н.В., просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, в остальных случаях вид исправительного учреждения определяется по правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, этом отбывание ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. Просит приговор изменить, определить местом отбывания наказания колонию-поселение, так как назначение отбывание наказания Рожковой Ю.Р. в исправительной колонии общего режима судом не мотивировано.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Рожкова Ю.Р. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.
Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласна с предъявленным обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, обоснованно постановилприговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
По материалам уголовного дела не усматривается обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Рожковой Ю.Р. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.
При назначении наказания суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно степень и характер общественной опасности совершенного Рожковой Ю.Р. преступления против правосудия, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее личность.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления с первоначальных объяснений, которые суд признал иным смягчающим обстоятельством, способствование скорейшему рассмотрению уголовного дела судом, состояние здоровья самой осужденной и ее близких, оказание им посильной помощи.
Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд с учетом личности Рожковой Ю.Р., обстоятельств совершенного ею преступления, материального и семейного положения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, пришел к верному выводу о том, что наказание ей может быть назначено в виде исправительных работ, мотивировав должным образом принятое решение.
Вывод суда о назначении окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, является обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, согласно положениям ст.72 УК РФ срок административного ареста не подлежит зачету в срок лишения свободы по уголовному делу.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части, ввиду неправильного применения уголовного закона.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Из вышеуказанного следует, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. При назначении для отбытия наказания исправительной колонии общего режима суд должен мотивировать свое решение в этой части.
Суд первой инстанции при решении вопроса об определении Рожковой Ю.Р. вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима мотивы принятого решения не привел.
Данное требование судом не выполнено.
Судом установлено, что Рожкова Ю.Р. ранее отбывала лишение свободы и в ее действиях установлен рецидив преступлений, однако обжалуемым приговором она осуждена за совершение преступления небольшой тяжести.
С учетом данных обстоятельств и при отсутствии достаточно аргументированных мотивов принятия решения об отбывании осужденной лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении Рожковой Ю.Р. за преступление небольшой тяжести отбывания наказания в колонии-поселении.
В силу п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Рожковой Ю.Р. под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В связи с внесением изменений в приговор от 01.12.2020 года, с которым по настоящему делу осужденной назначено наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то и период содержания под стражей по данному приговору подлежит зачету в 2-ом размере.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2020 года в отношении Рожковой Ю.Б. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Рожковой Ю.Р. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима.
Назначить Рожковой Ю.Р. местом отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяце 15 дней колонию-поселение.
В силу п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Рожковой Ю.Р. под стражей по данному уголовному делу с 18 декабря 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а так же отбытое по приговору от 1 декабря 2020 года, - с 5 ноября по 17 декабря 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии - поселении.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.В. Колесникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
