Постановление Орловского областного суда от 16 июня 2021 года №22-749/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2021 года Дело N 22-749/2021







16 июня 2021 г.


г. Орёл




Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола помощником судьи Залыгиным С.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Назарова А.С. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 8 апреля 2021 г., по которому
Назарову А.С., <...>,
отбывающему наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден:
5 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка N 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы,
8 июня 2018 г. Наро-Фоминским городским судом Московской области (с учетом постановления Наро-Фоминского городского суда Московской области от 4 июля 2018 г.) по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 19 августа 2019 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
начало срока 8 июня 2018 г., конец срока 10 сентября 2021 г., зачет с 12 марта 2018 г. по 7 июня 2018 г., 3/4 срока наказания отбыл 28 октября 2020 г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного Назарова А.С. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Назаров А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование требований указал, что вину признал полностью, раскаялся, имеет ряд поощрений, имевшееся взыскание снято, отбывает наказание в облегченных условиях, получил профессию сварщика, добросовестно относится к труду. Поддерживает связь с родственниками, в случае освобождения имеет возможность социально-бытового устройства.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Назаров А.С. просит об отмене судебного постановления и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что имеет ряд поощрений, переведен на облегченные условия содержания, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет постоянно с сентября 2020 года, единственное имевшееся у него взыскание было снято досрочно в порядке поощрения, успешно обучался в колонии, вину в содеянном признал. Указывает, что получил еще поощрение за добросовестный труд в качестве строителя. Сообщает, что является ветераном боевых действий. Приводит доводы, что суд не учел возможность его социально-бытового устройства в случае освобождения, прикладывая справку, подтверждающую, по его мнению, данное обстоятельство.
Выслушав стороны, проверив материал, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Как следует из представленного материала, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Назарова А.С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, выводы об отказе в его удовлетворении основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и иных обстоятельств, способных повлиять на существо решения по такому ходатайству.
При принятии решения суд учитывал, что отбытый Назаровым А.С. срок наказания позволяет решать вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, принял во внимание положительно характеризующие его данные, в том числе те, на которые он указывает в апелляционной жалобе: успешное обучение в исправительном учреждении, наличие 5 поощрений, полученных в период с 24 июня 2016 г. по 11 января 2021 г. за активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение, добросовестное отношение к труду.
Вместе с тем, обоснован вывод суда, что поведение Назарова А.С. за весь период отбывания наказания не было безупречным, о чем свидетельствует наличие взыскания в виде устного выговора от 26 августа 2020 г. за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, нарушение распорядка дня, которое снято досрочно в установленном порядке.
При принятии решения суд должным образом учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного нарушения порядка отбывания наказания, данные о снятии взыскания, время, прошедшее с момента взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Факт снятия взыскания не освобождает суд от обязанности принимать его во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Кроме того, при принятии решения суд обоснованно учел сведения о недобросовестном отношении осужденного к труду в отдельные периоды отбывания наказания. Согласно справке о выполнении нормы выработки, с ноября 2019 г. по сентябрь 2020 г. норма выработки Назаровым А.С. в полном объёме не выполнялась и составляла от 0,4% до 67,13%.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, считавшей нецелесообразным предоставление осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришёл к правильному выводу, что в настоящее время цели наказания в отношении Назарова А.С. не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Иные доводы осужденного, в том числе о том, что он является ветераном боевых действий, имеет возможность социально-бытового устройства в случае освобождения, а также о том, что после вынесения судом обжалуемого постановления он получил еще одно поощрение, не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не влекут его отмену
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 8 апреля 2021 г. в отношении Назарова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка