Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 25 ноября 2021 года №22-749/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 22-749/2021
Верховный Суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Бируля О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,
осужденного Улитин П.П., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ждановой О.В.,
при секретаре Щигреевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Улитин П.П. и адвоката Ждановой О.В. на постановленный в особом порядке приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 октября 2021 года, которым
Улитин П.П., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) <дата> мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год;
2) <дата> мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от <дата> окончательно к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев;
3) <дата> Усть-Канским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <дата>) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от <дата> окончательно к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев;
4) <дата> мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата>) по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <дата> окончательно к 5 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев (освобожден <дата> по отбытию наказания);
5) <дата> мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от <дата> окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 3 месяца,
6) <дата> Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <дата>) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <дата> окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 3 месяца. Основное наказание отбыл <дата>, не отбытое дополнительное наказание на дату провозглашения приговора составило 08 месяцев 26 дней,
осужден:
- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду <дата>) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев,
- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду <дата>) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с <дата> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление адвоката Ждановой О.В. и осужденного Улитин П.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Улитин П.П. признан виновным и осужден за то, что дважды совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступления Улитин П.П. совершенны <дата> и <дата> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Улитин П.П. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился.
Приговор в отношении Улитин П.П. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Улитин П.П., не соглашаясь с постановленным приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо снизить до минимального. В обоснование указывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, оказывает помощь матери, имеющей инвалидность 2 группы, осужден за преступления небольшой тяжести.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Улитин П.П., адвокат Жданова О.В. также находит состоявшийся приговор чрезмерно суровым, просит назначить её подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указывает, что Улитин П.П. совершил преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оказывает помощь матери-инвалиду.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1, ссылаясь на законность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу, выслушав мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного Улитин П.П. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и адвокат в удовлетворении ходатайства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.
Суд первой инстанции, пришёл к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Улитин П.П., с которым он согласился, является обоснованным и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия за каждое из совершенных преступлений по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 65 от 23.04.2019 г.), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, должным образом учел характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, все установленные данные о личности Улитин П.П., наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В числе смягчающих наказание обстоятельств судом учтены по каждому из преступлений - признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери-инвалиду, по каждому преступлению.
Новых обстоятельства или иных данных, которые бы не были известны суду первой инстанции и не были учтены при назначении наказания, в апелляционных жалобах не приведено, не находит также и суд апелляционной инстанции.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно учтен рецидив в действиях Улитин П.П., поскольку на момент совершения преступлений он имел неснятые и не погашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности назначения Улитин П.П. иного вида наказания, кроме как лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания, а также о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены, не согласиться сними у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены. Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы.
Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по своему виду или размеру не является чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с правилами п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
С учетом изложенного, при постановлении приговора не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 октября 2021 года в отношении Улитин П.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий О.В. Бируля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка