Постановление Псковского областного суда от 12 ноября 2020 года №22-749/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-749/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе







председательствующего


судьи Шабалиной Е.И.,




при секретаре судебного заседания Голубевой А.Н.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Псковской области Петкевича В.С.,
осужденного Гусенко А.А.
адвоката Орловой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орловой Л.В., поданную в интересах осужденного Гусенко Артема Александровича, на постановление Себежского районного суда Псковской области от 1 октября 2020 года, которым
Гусенко А.А., <данные изъяты>
осужденному
- 5 июня 2012 года Таганским районным судом города Москвы по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30. п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Орлову Л.В. и осужденного Гусенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петкевича В.С., указавшего на отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного решения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Таганского районного суда города Москвы от 5 июня 2020 года Гусенко А.А. осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Осужденный Гусенко А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Псковской области, обратился в Себежский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Орлова Л.В. считает, что принятое судом решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.
По мнению автора жалобы, осужденный Гусенко А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку на протяжении полутора лет он не допускает нарушений правил отбывания наказания, имеет 13 поощрений, положительно характеризуется администрацией исправительной колонии, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и делает правильные выводы, конфликтных ситуаций не создает, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, трудоустроен и к труду относится добросовестно, вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном.
Кроме того, в период нахождения в исправительном учреждении Гусенко А.А. получил аттестат об общем среднем образовании, в настоящее время является студентом 4 курса <данные изъяты> университета, имеет место постоянного проживания и в случае освобождения его дальнейшее трудоустройство гарантировано.
Наряду с этим защитник полагает, что выводы суда о том, что наличие взысканий не позволяет судить о безупречном поведении осужденного, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом", а также со сложившейся правоприменительной практикой.
Одновременно обращает внимание на то, что в силу п. 8 ст. 117 УИК РФ имеющиеся у осужденного взыскания являются погашенными, в связи с чем ссылка суда на наличие у него дисциплинарных взысканий является незаконной.
С учетом изложенного, сведений о состоянии здоровья Гусенко А.А., имеющего травму <данные изъяты>, положительных выводов психолога исправительного учреждения о поведении осужденного, просит состоявшееся судебное решение отменить и принять суд апелляционной инстанции решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении следует учитывать тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
В силу закона применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Согласно закону факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного Гусенко А.А. об условно-досрочном освобождении, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.
Так, из предоставленной администрацией ИК-<данные изъяты> характеристики следует, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении с 9 октября 2012 года. С июля 2018 года и по настоящее время трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, проявляет инициативу, принимает участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, библиотеку, храм, поддерживает социально-полезные связи. Гусенко А.А. окончил общеобразовательную школу, является студентом заочной формы обучения <данные изъяты> университета <данные изъяты> Динамика мотивационно ценностных, индивидуально психологических особенностей личности осужденного Гусенко А.А. за период отбывания наказания положительная.
Положительная направленность поведения осужденного, вопреки доводам жалобы, не оставлена без внимания и исследована судом.
Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания осужденный имеет 13 поощрений за хорошее отношение к учебе, поведение и добросовестное отношение к труду (1 поощрение в 2013 году, 2 - в 2014 году, 1- в 2016 году, 1 - в 2018 году, 5 - в 2019 году и в период с января 2020 по июнь 2020 года - 2 поощрения).
По сообщению финансовой службы исправительного учреждения задолженности по исполнительным листам Гусенко А.А. не имеет.
Между тем, примерное поведение, добросовестное отношение к труду и учебе, является прямой обязанностью осужденного в местах лишения свободы и само по себе не является достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Наряду с указанными выше поощрениями за время отбывания наказания Гусенко А.А. допустил 31 нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, за 4 из которых на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (нарушение правил изоляции, сон в не отведенное распорядком дня время, занавешивание спального места, отказ от досмотра), за 23 - в виде устных выговоров (нарушение формы одежды, передвижение вне строя, самовольно покинул строй и другие), 4 раза осужденный водворялся в ШИЗО (самовольно покинул строй, занавешивал спальное место, отказ от досмотра, не вышел на проверку).
Кроме того, с осужденным проведено 3 беседы профилактического характера (нарушение формы одежды, прием пищи в неустановленном месте).
Таким образом, на протяжении достаточно длительного периода времени ( с 2012г. по март 2019г.) поведение осужденного Гусенко А.А. не было устойчивым и безупречным - поощрения чередовались с дисциплинарными взысканиями, в большинстве случаев допущенные нарушения являются идентичными.
Последние взыскания в виде выговоров и помещение в штрафной изолятор, наложенные в период с 25 января 2016 года по 15 марта 2019 года, погашены 15 марта 2020 года в установленном законом порядке.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что основная часть поощрений (9 из 13), как это усматривается из справки, предоставленной ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Псковской области, получена Гусенко А.А. после возникновения у него в августе 2018 года права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
При изложенных обстоятельствах, анализируя поведение осужденного Гусенко А.А. за весь период отбытого наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствует необходимая и достаточная совокупность данных, однозначно свидетельствующих об исправлении осужденного, поскольку последний большую часть отбытого срока являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ввиду чего с ним проводились воспитательные беседы и налагались взыскания.
Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что имевшиеся у Гусенко А.А. взыскания погашены (последние в марте 2020 года) и не влекут для него правовые последствия, их применение суд обоснованно расценил как данные о поведении осужденного во время отбывания наказания.
Отсутствие с марта 2020 года взысканий, и, следовательно, соблюдение режима отбывания наказания, на что ссылается сторона защиты, не может безусловно свидетельствовать об устойчивом правопослушном поведении Гусенко А.А. с учетом наличия указанных выше нарушений и незначительного периода времени, прошедшего со дня погашения последнего взыскания.
Получение осужденным еще одного поощрения после рассмотрения судом его ходатайства, не свидетельствует об ошибочности выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения и не является основанием отмены обжалуемого постановления.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Гусенко А.А. для суда определяющим при решении вопроса об удовлетворении ходатайства осужденного не является.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материале не имеется и сторонами суду не представлено.
Что же касается ссылки адвоката на наличие у Гусенко А.А. постоянного места жительства, возможности его трудоустройства, то эти обстоятельства сами по себе не могут быть признаны достаточными для его условно-досрочного освобождения.
Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, ее применение в отношении Гусенко А.А. при указанных выше обстоятельствах нельзя признать справедливым, поскольку положительная динамика в поведении осужденного только начала формироваться. Своим поведением осужденный еще не доказал свое исправление, не утратил общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного приговором суда.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, которые в постановлении должным образом мотивированны.
При этом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. Оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Вопрос об условно-досрочном освобождении Гусенко А.А. рассмотрен судом в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст. 175 УИК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Себежского районного суда Псковской области от 1 октября 2020 года в отношении Гусенко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Орловой Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в гор. Санкт-Петербурге.
Председательствующий /подпись/ Е.И. Шабалина
Копия верна: Судья Е.И. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка