Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2020 года №22-749/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 22-749/2020
13 мая 2020 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Селиванова В.В.
судей Рыскова А.Н. и Никитина С.В.
с участием прокурора Алексеевой С.И.
потерпевшего ФИО2
осужденного Николаева С.В.
защитника - адвоката Дуниной Е.Н.
при секретаре - помощнике судьи Беззубовой Е.О.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Николаева С.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 февраля 2020 года, которым
Николаев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,
осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Николаева С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Николаев С.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Николаева С.В. под стражей с 14 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденного Николаева С.В. взыскано в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Николаева С.В. и его защитника - адвоката Дуниной Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО2, не возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Николаев С.В. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление им совершено 31 октября 2019 года в городе Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Николаев С.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему наказания в виде лишения свободы, считая его слишком суровым. Отмечает, что ранее не судим. Указывает, что судом не учтены положения ч.4 ст.62 УК РФ. Просит пересмотреть дело, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, прокурор представил на неё возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что осуждение Николаева С.В. за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Николаева С.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Николаева С.В. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), судом первой инстанции соблюдена.
Квалифицируя деяние Николаева С.В. по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд первой инстанции исходил из того, что Николаев С.В. полностью признал предъявленное ему обвинение в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд первой инстанции законно и обоснованно постановилобвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.
Вопрос о назначении Николаеву С.В. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.
При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда в приговоре в части назначения Николаеву С.В. наказания подробно мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что якобы назначенное наказание является чрезмерно суровым, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции, установленные смягчающие наказание осужденного обстоятельства, такие как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, наличие заболеваний, наличие на иждивении больной матери, равно как и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания учтены.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел таких оснований.
Невозможность назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре.
Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к осужденному.
Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 февраля 2020 года в отношении Николаева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка