Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-749/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22-749/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Сутырина А.П.,
судей: Ведерникова С.Г. и Ковальчука Н.А.,
при секретаре Чибисовой С.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,
осужденного Рыбакова Е.В., участие которого обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Золотарева С.Н., представившего удостоверение N и ордер N ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рыбакова Е.В. и его защитника - адвоката Золотарева С.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июля 2020 года, которым
Рыбаков ЕВ, <...>, судимый:
- 1 сентября 2010 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца. Освобожден 4 июля 2016 года по отбытию наказания;
- 28 ноября 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. 19 ноября 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытую часть срока 5 месяцев 14 дней,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2018 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания Рыбакова Е.В. под стражей, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Постановлено производство по гражданскому иску потерпевшего ФСА прекратить.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Н.А., выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Рыбаков Е.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Рыбаковым Е.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения 16 февраля 2020 года в период времени с 3 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в кв.20 д.100 по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Рыбаков Е.В. виновным себя признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Золотарев С.Н., действующий в интересах Рыбакова Е.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Приводя положения ст.60 УК РФ и утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", защитник отмечает, что Рыбаков Е.В. полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном.
Считает, что суд справедливо учел смягчающие наказание обстоятельства. Однако совокупность установленных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья осужденного, а также состояние здоровья его близких родственников, позволяла назначить наказание Рыбакову Е.В. с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть до 2 лет лишения свободы.
Просит приговор суда изменить, назначить Рыбакову Е.В. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Рыбаков Е.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым. Приводя установленную судом в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает, что она позволяла суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Указывает, что суд не в полной мере учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в которых обращается внимание на строго индивидуальный подход при назначении наказания и что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора г.Йошкар-Олы Андреев М.Г. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рыбаков Е.В. и защитник - адвокат Золотарев С.Н. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили удовлетворить.
Прокурор Леонтьева А.В. с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Рыбаков Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись, что обвинение Рыбакову Е.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Рыбакова Е.В. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Доводы жалоб о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
При назначении Рыбакову Е.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рыбакова Е.В., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Рыбакову Е.В. наказание, на которые обращено внимание в жалобах: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Рыбакова Е.В. и его близких родственников, принесение потерпевшему извинений.
Суд обосновано признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рыбакова Е.В., рецидив преступлений, в связи с чем наказание верно назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом обоснованно не усмотрено.
Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, в связи с чем оно является правильным и сомнений в своей обоснованности не вызывает.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, в связи с чем вид наказания Рыбакову Е.В. назначен правильно, так как лишение свободы является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание в том числе характер и степень тяжести преступления, личность ранее судимого Рыбакова Е.В., совершившего тяжкое преступление в период не отбытой части наказания по приговору от 28 ноября 2018 года и через непродолжительный период времени после самого условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Наличие обстоятельств, смягчающих Рыбакову Е.В. наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, вопреки доводам жалобы, не может являться безусловным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ обоснованно не установлено, поскольку в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений и тяжкое преступление им совершено в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, при которых условное осуждение не назначается (п. "б", "в" ч.1 ст.73 УК РФ).
Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ также не имелось, поскольку тяжкое преступление Рыбаковым Е.В. было совершено не впервые.
Вопрос о применении положений ст.64 УК РФ судом тщательно обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, выводы о чем судом надлежаще мотивированы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенных уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст.64 УК РФ, не имеется. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства правильно не признаны исключительными, поскольку таковыми как по отдельности, так и в своей совокупности, с учетом всех обстоятельств дела не являются.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Рыбакову Е.В. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора или были учтены ненадлежащим образом, не установлено. Вопреки мнению осужденного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом должным образом.
Наказание Рыбакову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его назначение, соразмерно содеянному, соответствует тяжести преступления, личности осужденного, и чрезмерно суровым по своему виду и размеру, вопреки доводам апелляционных жалоб, не является. Оснований для смягчения Рыбакову Е.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом положений п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, которое также назначено верно и является справедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительной колонии осужденному правильно назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Принятые судом решения по вопросам назначения наказания не противоречат разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", на которые имеется ссылка в жалобе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июля 2020 года в отношении Рыбакова ЕВ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Рыбакова Е.В. и защитника - адвоката Золотарева С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Сутырин
Судьи С.Г. Ведерников
Н.А. Ковальчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
