Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22-749/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 22-749/2020
Великий Новгород 27 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Михайловой О.В.,
судей Яковлева Д.С., Васильева А.Л.,
при секретаре Москонен А.В.,
с участием прокурора Кузьминой Е.А.,
осужденного Вербицкого Р.Ю.,
защитника осужденного Вербицкого Р.Ю. - адвоката Кузнецова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Вербицкого Р.Ю. - адвоката Кузнецова В.А. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 19 марта 2020 года, которым
Вербицкий Р.Ю., родившийся <...>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, неработающий, несудимый,
осуждён по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, Вербицкий Р.Ю. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время задержания Вербицкого Р.Ю. в период с 20 по 22 ноября 2019 года из расчета один день за один день; время нахождения Вербицкого Р.Ю. под домашним арестом с 23 ноября 2019 года по 18 марта 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; а также время содержания Вербицкого Р.Ю. под стражей с 19 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия
установила:
Вербицкий Р.Ю. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотического средства.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Вербицкого Р.Ю. - адвокат Кузнецов В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что вывод суда о возможности исправления в условиях реального отбывания наказания, а также довод суда о том, что перевоспитание осужденного не возможно без изоляции от общества, не мотивированы и не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что Вербицкий Р.Ю. свою вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, никакого вреда своими преступными действиями, кроме как самому себе, не причинил, общественная опасность преступления в данном конкретном случае не может признаваться высокой ввиду размера и вида наркотического средства. Полагает, что у суда имелись все основания назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, однако суд свое решение обосновал исключительно формально, не дав оценку всем обстоятельствам в совокупности, суд не учел интересы и условия жизни семьи осужденного, которая напрямую зависит и материально, и социально от Вербицкого Р.Ю. Считает, что суд не учел отношение Вербицкого Р.Ю. к содеянному, который начал доказывать уже своим поведением исправление с момента назначения ему в качестве меры пресечения домашнего ареста, ни разу не нарушив данную меру. Указывает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления Вербицкого Р.Ю. без изоляции от общества. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание, применив в отношении Вербицкого Р.Ю. ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком не более 2 лет, изменить категорию преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.
Вербицкий Р.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд правильно установил, что условия, предусмотренные чч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, осужденным указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Действия Вербицкого Р.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.
При назначении наказания осужденному суд обоснованно учёл как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного Вербицкого Р.Ю. с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал условия жизни семьи осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: в соответствии с пп. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание помощи престарелым родственникам (бабушке и дедушке) в связи с состоянием их здоровья, занятие благотворительностью (что подтверждается чеком о переводе денежных средств в благотворительный фонд), то есть все те обстоятельства, на которые защитник обращает внимание в апелляционной жалобе.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Вербицкому Р.Ю., судом не установлено.
При определении срока наказания в виде лишения свободы судом соблюдены правила ст.62 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Вербицким Р.Ю. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, которое направлено против здоровья населения, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств и совершено с прямым умыслом, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд обоснованно назначил Вербицкому Р.Ю. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.
При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд не усмотрел.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, с данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем, не усматривает оснований для смягчения Вербицкому Р.Ю. наказания.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного Вербицкого Р.Ю., суд правильно пришёл к выводу о его исправлении и перевоспитании только в условиях изоляции от общества.
Назначенное наказание осужденному Вербицкому Р.Ю. ни по виду, ни по сроку не противоречит требованиям закона, является обоснованным и справедливым.
Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.
Вопросы, связанные с процессуальными издержками и судьбой вещественных доказательств, разрешены судом в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Каких-либо оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, не имеется.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 19 марта 2020 года в отношении Вербицкого Р.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Вербицкого Р.Ю. - адвоката Кузнецова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Михайлова
Судьи Д.С. Яковлев
А.Л. Васильев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
