Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 июля 2020 года №22-749/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 22-749/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Доржу Ш.О.,
судей Сендаш Р.В., Осмоловского И.Л..,
при секретаре Ондаре Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шаравии Д.А., апелляционную жалобу осужденного Донгак-оола А.К. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2020 года, которым
Донгак-оол Александр Каадыр-оолович, родившийся **, судимый:
- 2 марта 2013 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 мая 2013 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 28 января 2019 года по отбытию наказания;
- 30 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ от 30 декабря 2019 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Донгак-оола А.К., защитника Хлыбовой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Гурова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Донгак-оол А.К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно приговору преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
В начале ноября 2019 года, не позднее 13 часов 6 ноября 2019 года у Донгак-оола А.К. возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для реализации которого в период времени с 13 по 14 часов 6 ноября 2019 года, находясь на открытом участке местности, **, расположенного по адресу: **, без цели сбыта, для собственного употребления, известным ему способом, умышленно и незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш массой 4,37 граммов в значительном размере, которое он без цели сбыта хранил при себе в кармане брюк до 12 часов 7 ноября 2019 года. 7 ноября 2019 года около 12 часов сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "**", осуществляющими охрану общественного порядка и безопасности в **, около ** был замечен Донгак А.К., который был доставлен для разбирательства в здание МО МВД России "**" по адресу: **, где с 13 часов до 13 часов 30 минут в ходе личного досмотра Донгака А.К. в присутствии понятых, у последнего обнаружено и изъято вещество светло-коричневого цвета в виде одного спрессованного комка прямоугольной формы, которое является наркотическим средством - гашишем общей массой 4,37 граммов, в значительном размере.
Также 5 декабря 2019 года около 20 часов 30 минут Донгак-оол А.К., находясь в зальном помещении **, из-за личных неприязненных отношений к ЧАМ, вызванных тем, что последняя ударила его кулаками, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ЧАМ., умышленно нанес деревянной палкой многочисленные удары в область головы и по различным частям тела, причинив ей тупую травму головы в виде **, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибы **, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, сроком не более 21 дня; закрытый перелом **, который расценивается как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня.
Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Донгак-оола А.К. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаравии Д.А. находит приговор подлежащим изменению, указав, что не учтено в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшей ЧАМ., ударившей кулаками осужденного Донгак-оола А.К. Данное смягчающее обстоятельство влияет на назначенное наказание по приговору суда, в связи с чем полагает, что приговор вынесен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит приговор изменить путем снижения наказания с назначением по ч.1 ст.228 УК РФ 1 года лишения свободы, по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ 3 лет лишения свободы, на основании ч. 3 с. 69 УК РФ по совокупности преступлений 4 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ от 30 декабря 2019 года назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Донгак-оол А.К., выражая несогласие с приговором, приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, указывает на добровольность выдачи наркотического средства перед личным досмотром, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции. В отношении преступления по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ приводит доводы о противоправном поведении потерпевшей ЧАМ, приведшем к потере памяти и осознания производимых им действий по нанесению многочисленных ударов потерпевшей, которые, по его мнению, причинили ей вред здоровью средней тяжести. Дополнительно указывает об оказании потерпевшей иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений, вызове скорой помощи, покупке лекарств. Просит изменить приговор, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Донгак-оолу А.К. разъяснены.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Донгак-оол А.К., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановилобвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия Донгак-оола А.К. квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ЧАМ., совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Судебная коллегия находит, что назначенное Донгак-оолу А.К. наказание соответствует требованиям стст. 6, 60 УК РФ, и оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом в полной мере также учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие постоянного местожительства, вызов скорой помощи, принесение устных извинений, а также покупка лекарств для потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда здоровью, отсутствие претензий у потерпевшей, ее просьба о снисхождении, наличие на иждивении ** ребенка.
В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие опасного рецидива преступлений в действиях осужденного.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и общественной опасности преступлений, тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного, достижение целей наказания невозможно без изоляции от общества и назначил Донгак-оолу А.К. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Донгак-оола А.К. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему суд правильно определилв исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ч.5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей ЧАМ., выразившегося в нанесении ударов кулаками осужденному Донгак-оолу А.К., которое фактически и явилось поводом для совершения Донгак-оолом А.К. инкриминируемого ему преступления.
Признавая указанное выше обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия считает, что назначенное наказание подлежит снижению.
Принимая во внимание тот факт, что Донгак-оол А.К. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания Донгак-оолу А.К. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, как следует из материалов дела, Донгак-оол А.К. фактически задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 20 декабря 2019 года, с последующим избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, которая была отменена 11 марта 2020 года.
Учитывая, что наказание по настоящему приговору назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ от 30 декабря 2019 года, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок отбывания наказания по настоящему приговору подлежит время содержания Донгак-оола А.К. под стражей с 20 декабря 2019 года до 30 декабря 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также суд первой инстанции в резолютивной части приговора при зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ошибочно указал о зачете в срок отбытия осужденного наказания время его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, что не соответствует требованиям ст. 72 УК РФ, предусматривающей зачет в данный срок времени содержания лица под стражей до дня вступления приговора с законную силу.
Доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием к изменению или отмене обжалованного судебного решения, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Таким образом, с учетом постановления приговора судом первой инстанции с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, доводы жалобы осужденного в этой части рассмотрению не подлежат.
Вопреки доводам жалобы осужденного исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного Донгак-оола А.К. положений ст. 64 УК РФ, выразившихся в назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2020 года в отношении Донгак-оола А.К. изменить:
- на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшей ЧАМ., явившееся поводом для совершения преступления;
- применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;
- по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ от 30 декабря 2019 года, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- зачесть на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ от 30 декабря 2019 года наказание в виде лишения свободы с 30 декабря 2019 года по 18 мая 2020 года;
- зачесть в срок отбывания наказания с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 декабря 2019 года до 29 декабря 2019 года, с 19 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 15 июля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
- В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка