Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7491/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 22-7491/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Доденкиной Н.Н.,
судей Богомягкова А.Г., Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Балязина В.А.,
адвоката Кузнецовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Григалашвили А.К. в защиту интересов осужденного Балязина В.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 октября 2020 года, которым
Балязин Вячеслав Анатольевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый
19 мая 2006 года Октябрьским районным судом Пермской области по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Пермского районного суда Пермского края от 16 ноября 2011 года освобожденный 30 ноября 2011 года условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 2 дня; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию, назначенному по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 5 июля 2012 года, судимость по которому погашена, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 декабря 2014 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания под стражей в период с 15 октября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Балязина В.А. и адвоката Кузнецову Л.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене приговора ввиду нарушения права осужденного на защиту, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балязин В.А. признан виновным в умышленном причинении Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 22 июля 2020 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, указанных в прниговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Григалашвили А.К., действующая в интересах осужденного Балязина В.А., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Балязину В.А. наказания, находя его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, судом при назначении наказания должным образом не учтены данные о личности Балязина В.А., его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не желавшего осужденному строгого наказания, поскольку он сам спровоцировал конфликт своим аморальным поведением. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, чистосердечного признания и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неправомерного и аморального поведения потерпевшего считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и 73 УК РФ. Просит приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 октября 2020 года изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции адвокат Кузнецова Л.А., в дополнении к апелляционной жалобе, со ссылкой на позицию осужденного Балязина В.А., изложенную в суде первой инстанции и поддержанную им в судебном заседании о том, что у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, оспаривает фактические обстоятельства по делу и доказанность вины по ч. 1 ст. 111 УК РФ, полагая, что он нанес побои потерпевшему в состоянии обороны. Считает, судом не установлен мотив совершения преступления, не в полной мере дана оценка действиям потерпевшего, не проверена причастность к совершению преступления иных лиц и не исследованы обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений в виде разрыва легкого.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Березники Старцев В.А., считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному Балязину В.А. наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389. 15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, влекущим отмену приговора в любом случае, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ относится несоблюдение судом права обвиняемого (осужденного) на защиту.
Из материалов дела усматривается, что Балязин В.А., полностью признавая в ходе предварительного следствия вину в нанесении побоев потерпевшему Н., в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью, в судебном заседании настаивал на отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, указывал, что Н. первым ударил его, он стал наносить удары в ответ, при этом отрицал нанесение ему ударов ногами, обутыми в ботинки. Таким образом, Балязин В.А. фактически не признал вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Между тем, адвокат Григалашвили А.К., выступая в судебных прениях, заявила, что не оспаривает квалификацию действий Балязина В.А., просила лишь обратить внимание на данные о его личности и применить положения закона для смягчения назначенного наказания. Аналогичные доводы изложены адвокатом в апелляционной жалобе.
В соответствии с положениями подпунктов 3 и 4 ч. 4 ст. 6 Федерального Закона от 31 мая 2002 годаN 63-ФЗ (с последующими изменениями) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что позиция адвоката Григалашвили А.К. противоречила позиции и интересам защищаемого ею лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом право осужденного Балязина В.А. на защиту.
Вместе с тем, несмотря на расхождение позиции защитника и обвиняемого, суд не возобновил судебное следствие и не обсудил возможность изменения позиции стороны защиты, а также вопрос о замене адвоката Григалашвили А.К. в судебном заседании.
Таким образом, допущенное Березниковским городским судом Пермского края нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, в связи с чем приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Григалашвили А.К., а также указанные адвокатом Кузнецовой Л.А. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, подлежат рассмотрению суда при разрешении дела по существу.
С учетом тяжести, предъявленного Балязину В.А. обвинения в совершении тяжкого преступления и данных о его личности, Судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Балязина В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, всего до 9 февраля 2021 года.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 октября 2020 года в отношении Балязина Вячеслава Анатольевича отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края в ином составе суда.
Избрать в отношении Балязина Вячеслава Анатольевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 9 февраля 2021 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано с суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
