Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 22-7487/2020, 22-114/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 22-114/2021
Судья Кучин И.П. Дело N 22-7487
Апелляционное постановление
г.Нижний Новгород 13 января 2021 года
Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:
судьи Лебедевой С.В.
при секретаре Тарариной К.В.
с участием:
прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Винокуровой А.В.
адвоката Кандина В.А., представившего удостоверение N 240 и ордер N 42170,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кандина В.А.
на приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 30 сентября 2020 года, которым
Жирков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам <данные изъяты>, <данные изъяты>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов и наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.
В срок отбытия наказания зачтено отбытое по приговору <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, а также отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбытия дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Судьба вещественных доказательств решена.
установил:
Жирков А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвоката Кандина В.А. содержится просьба об отмене приговора суда и вынесении в отношении Жиркова А.В. оправдательного приговора за отсутствием в деянии состава преступления. Автор жалобы полагает, что квалификация судом действий Жиркова А.В. не соответствует действительности, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Вывод суда о наличии законных оснований для направления Жиркова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не подтверждается материалами уголовного дела. О признаках опьянения утверждали лишь допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции Д.С.Л. и Б.С.П., иных объективных доказательств не имеется. Нахождение Жиркова А.В. в состоянии опьянения опровергается показаниями свидетелей О.И.В. и Л.К.Д., а также актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок направления Жиркова А.В. на медицинское освидетельствование был нарушен, что подтверждается как показаниями свидетелей О.И.В., Б.С.Н., Д.С.Л., так и просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на то, что согласно обвинительного акта Жирков А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд нарушил положения ст.252 УПК РФ и фактически изменил обвинение, которое существенно отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда и обосновал свои выводы о виновности Жиркова А.В. отказом от освидетельствования на состояние опьянения, которое Жиркову А.В. не вменялось, тем самым нарушив право на защиту.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы жалобы, просил приговор суда отменить и вынести в отношении Жиркова А.В. оправдательный приговор.
Прокурор в суде апелляционной инстанции полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда в отношении Жиркова А.В. правильно постановлен как обвинительный.
Выводы суда о виновности осужденного Жиркова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, что соответствует требованиям ч.2 ст.307 УПК РФ.
Вина Жиркова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, как сотрудников полиции Б.С.Н. и Д.С.Л., так и свидетеля О.И.В., принимавшей участие в качестве понятой.
Кроме того, вина Жиркова А.В. подтверждается письменными доказательствами, в частности:
- постановлением <данные изъяты>, согласно которому Жирков А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев; данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение положения ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, Жирков А.В. водительское удостоверение не сдал; водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ; штраф Жирковым А.В. не оплачен;
- рапортом инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Н.Новгороду, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у дом N по <адрес> задержан Жирков А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения;
- протоколом об отстранении Жиркова А.В. от управления транспортным средством;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что Жирков А.В. отказался от прохождения освидетельствования.
В ходе судебного заседания был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которого нашел свое подтверждение тот факт, что Жирков А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по прибору, а также от медицинского освидетельствования.
Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не соответствуют фактическим обстоятельствам, несостоятельны.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, перечисленные письменные доказательства, которые суд положил в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и относимыми, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора осужденного судом не установлено.
Несовпадение оценки доказательств данной судом, с позицией осужденного и его защитника не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора суда.
Утверждение в жалобе о том, что нарушен порядок направления Жиркова А.В. на освидетельствование на состояние опьянения, опровергается материалами дела, из которых следует, что все действия сотрудниками полиции по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Замечания понятых, а также самого Жиркова А.В. о нарушении порядка направления на освидетельствование, в материалах, составленных сотрудником ДПС, отсутствуют.
Утверждение защиты о том, что инспектором ДПС не был продемонстрирован прибор, с помощью которого Жиркову А.В. было предложено пройти освидетельствование, опровергается как показаниями свидетелей, так и актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксированы данные прибора.
Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вопреки доводам жалобы, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Жиркова А.В. не имеется.
Представленный суду акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ НО "Наркологическая больница N" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жирков А.В. освидетельствован в <данные изъяты> и состояние опьянения не установлено, не является основанием для опровержения выводов суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусматривающего ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства, или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.
Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.
Обстоятельства совершения Жирковым А.В. преступления, установлены судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона.
Все ходатайства разрешены судом в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
Положения ст.252 УПК РФ судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушены.
При назначении наказания осужденному судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья самого Жиркова А.В. и его родственников.
Назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению не имеется.
Окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты>, суд
постановил:
Приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 30 сентября 2020 года в отношении Жиркова А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья С.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
