Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 22-7485/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 22-7485/2021
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бондаренко Т.В.,
судей Яковлева В.Н. и Ляхович М.Б.,
при помощнике судьи Магомедове М.М.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,
адвоката Загаренко А.О., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колесникова С.С. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 08 сентября 2021 года, которым
Колесников Сергей Станиславович, 01 мая 1986 года рождения, уроженец г.Балашиха Московской области, гражданин РФ, со средним образованием, женат, имеющий на иждивении дочь,05.09.2019 года рождения, не работавший, ранее судимый:
18.12.2015 Балашихинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 09.11.2017 года по отбытии наказания;
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденным Колесниковым С.С. заявлено о нежелании присутствовать при рассмотрении своей апелляционной жалобы, судебная коллегия не считает необходимым участие осужденного в судебном заседании и полагает возможным проведение разбирательства в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,
пояснение осужденного адвоката Загаренко А.О. об удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Колесникова С.С. по изложенным в ней доводам об изменении приговора со смягчением назначенного наказания, применив положения ст.64 и ст.15 ч.6 УК РФ,
мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Колесников С.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение при себе без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - а-пирролидиновалеровенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,31 грамма, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колесников С.С. не отрицал факт совершения инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, вину признал полностью и от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Колесников С.С. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64 и ст.15 ч.6 УК РФ. При этом не оспаривает квалификацию его действий и доказанность вины в содеянном.
Считает, что ему назначено несправедливое наказание. Судом в недостаточной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Сразу после задержания он дал признательные показания, добровольно выдал имевшийся при нем наркотик, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Уже длительное время употребляет наркотики.
На его иждивении находятся малолетняя дочь и не работающая мать-пенсионерка, которая перенесла операцию по замене клапана аорты сердца. Он являлся единственным кормильцем в семье. Приходилось много работать, были проблемы с трудоустройством и преступление совершил из-за большой усталости.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Колесникова С.С. выполнены в полном объеме.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Колесникова С.С., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации совершенного преступления.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Колесникова С.С. в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Оснований для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми, каких-либо противоречий в доказательствах не усмотрено.
Суд апелляционной инстанции находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.
Все собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, им дана правильная правовая оценка.
Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Колесникова С.С., квалифицировав их по ст.228 ч.2 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
В отношении содеянного Колесников С.С. вменяем, подлежит уголовной ответственности. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что он обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов (наркомания). Ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.
В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Наказание Колесникову С.С. определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований закона.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного (является умышленным тяжким преступлением), личность виновного, который не состоит на учете в психиатрическом диспансерах и у нарколога, положительно характеризуется по месту жительства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, поскольку Колесников совершил умышленное тяжкое преступление при непогашенной и неснятой судимости за аналогичное умышленное тяжкое преступление, за совершение которого он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Наказание Колесникову С.С. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.
Суд мотивировал назначение ему наказания в виде лишения свободы, пришел к выводу, что его исправление возможно только в изоляции от общества. Обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для применения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.
В связи с наличием в действиях Колесникова С.С. опасного рецидива преступлений, назначил ему срок лишения свободы с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласен с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного Колесникову С.С. наказания не усматривает.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Колесникову С.С. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
Признание смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного на иждивении больной матери-пенсионерки является правом суда. Городской суд не усмотрел оснований для признания этого обстоятельства смягчающим. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
В связи с изложенным, поданная по делу апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Колесникова Сергея Станиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колесникова С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Бондаренко Т.В.
Судьи Яковлев В.Н.
Ляхович М.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
