Постановление Самарского областного суда от 18 декабря 2020 года №22-7482/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2020 года Дело N 22-7482/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грибовой Е.В.,
при секретаре Фомине А.В.,
с участием прокурора Степанова В.А.,
осужденного Устинина А.И. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Минькиной Г.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Устинина А.И. и адвоката Минькиной Г.Э. в интересах осужденного Устинина А.И. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 02.09.2020, которым
Устинин Александр Игоревич, <данные изъяты> судимого:
1) 23.07.2013 Промышленным районным судом г. Самары (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 19.10.2016) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 13.12.2012, судимость по которому погашена) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
2) 03.09.2013 Новокуйбышевским городским судом Самарской области (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 19.10.2016) по ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.07.2013) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 12.08.2014 на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.07.2014 (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 19.10.2016) условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 2 дня;
3) 18.02.2015 Железнодорожным районным судом г. Самары (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 19.10.2016) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 03.09.2013) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
4) 26.02.2015 Волжским районным судом Самарской области (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 19.10.2016) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.02.2015) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
5) 08.09.2015 мировым судьей судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 19.10.2016) по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.02.2015) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.03.2017 по отбытию срока наказания;
6) 08.11.2017 Железнодорожным районным судом г. Самары по ч.2 ст.159 УК к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
7) 19.12.2017 Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.11.2017) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.08.2019 по отбытию срока наказания;
осужден:
по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО1 А.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2 Н.В. и ФИО3 Е.Д.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО4 А.Н.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5 Ю.Н.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6 Ж.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Устинину А.И. к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен Устинину А.И. со дня вступления данного приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с 28.01.2020 до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски потерпевших.
Заслушав осужденного Устинина А.И. и адвоката Минькину Г.Э. в поддержание доводов апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Устинин А.И. признан виновным:
- в краже ДД.ММ.ГГГГ, то есть тайном хищении чужого имущества - автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак N, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащего ФИО1 А.А., группой лиц по предварительному сговору;
- в краже ДД.ММ.ГГГГ, то есть тайном хищении чужого имущества - автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак N, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащего ФИО2 Н.В. и автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак N, стоимостью 65 000 рублей, принадлежащего Пикало Е.Д., с причинением потерпевшим значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору;
- в краже ДД.ММ.ГГГГ, то есть тайном хищении чужого имущества - автомобиля марки ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак N, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего ФИО4 А.Н., с причинением потерпевшему значительного ущерба;
- в краже ДД.ММ.ГГГГ, то есть тайном хищении чужого имущества - автомобиля марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак N, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего ФИО5 Ю.Н., с причинением потерпевшему значительного ущерба;
- в краже в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть тайном хищении чужого имущества - автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего ФИО6 Ж.А., с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Устинина А.И. квалифицированы: по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО1 А.А.), по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2 Н.В. и ФИО3 Е.Д.), по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО4 А.Н.), по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5 Ю.Н.), по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6 Ж.А.).
В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Минькина Г.Э. в защиту осужденного Устинина А.И., просит приговор изменить, смягчить назначенное Устинину А.И. наказание, применив положения ст.64 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание Устининым А.И. вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, принесение извинений потерпевшим, которым похищенные автомобили были возвращены, а также нахождение на иждивении ребенка, матери, имеющей заболевания, положительные характеристики.
Осужденный Устинин А.И. в апелляционной жалобе с дополнениями, также выражает несогласие с назначенным ему наказанием, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы осужденный указал, что вину в совершенных преступлениях он признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет заболевания, на его иждивении находятся малолетний ребенок, нетрудоспособная бабушка, мать, имеющая заболевания, он положительно характеризуется, был трудоустроен, похищенное имущество было возвращено потерпевшим. Осужденный просит приговор изменить, применить к наказанию положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, снизив назначенное ему наказание.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Устинина А.И. в совершенных преступлениях подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину, показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными письменными материалами дела, и в апелляционной жалобе с дополнениями адвокатом и осужденным не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Действиям Устинина А.И. дана верная правовая оценка.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.
Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. Стороны, в том числе осужденный и его защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права осужденного, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность.
Судом учтено, что Устинин А.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: признание Устининым А.И. вины и раскаяние в содеянном, волеизъявление на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие заболеваний, нахождение на иждивении нетрудоспособной бабушки, страдающей хроническими заболеваниями, оказание помощи матери, страдающей заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у Устинина А.И. (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), его активное способствование расследованию и раскрытию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), по преступлениям в отношении потерпевших ФИО - явки с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).
Как видно из приговора, при назначении наказания Устинину А.И. судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указали в жалобе адвокат и осужденный.
Вопреки доводам жалобы адвоката и осужденного, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.
Вместе с тем суд правильно учел, что Устинин А.И. ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, а также наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
В связи с этим, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Устинину А.И. определен судом верно.
При таких обстоятельствах назначенное наказание является, по мнению суда апелляционной инстанции, справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения, как просят в апелляционных жалобах адвокат и осужденный, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 02.09.2020 в отношении Устинина Александра Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Устинина А.И. и адвоката Минькиной Г.Э. в интересах осужденного Устинина А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Самарского областного суда Е.В.Грибова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка