Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года №22-7482/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 22-7482/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хисматуллина Р.М.,
судей Абдуллина Э.И., Бикмухаметовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,
с участием: прокурора Пронина М.В.,
осужденного Цэхановского Г.В., в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Ситдикова А.И., представившего удостоверение N 759 и ордер N 024,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района города Казани Житлова М.А., по апелляционным жалобам осужденного Цэхановского Г.В., его адвоката Ситдикова А.И. на приговор Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2020 года, которым
Цэхановский Глеб Викторович, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный в <адрес>, проживавший в <адрес>, <данные изъяты> несудимый:
осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Цэхановскому Г.В. исчислен с 18 августа 2020 года. Зачтен срок содержания под стражей в срок наказания.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хисматуллина Р.М., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения, мотивы апелляционного представления и апелляционных жалоб, объяснения осужденного Цэхановского Г.В., выступление его адвоката Ситдикова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Цэхановский Г.В., группой лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 7,41 грамма, признанной крупным размером, совершенное с использованием сети Интернет.
Преступление им совершено в период с 11 по 12 декабря 2019 года в городе Казани Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в общем порядке, вину в совершении преступления Цэхановский Г.В. признал частично.
В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г. Казани Житлов М.А. просит изменить приговор и в резолютивной части приговора указать об исчислении Цэхановскому Г.В. наказания с момента вступления приговора в законную силу. Помощник прокурора не оспаривает квалификацию деяния и назначенное наказание. Суд исчислил срок отбытия наказания осужденным с даты постановления приговора, то есть с 18 августа 2020 года. Однако, началом срока отбытия наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе осужденный Цэхановский Г.В. просит смягчить наказание, исключить из приговора показания Р.., А. и внести в резолютивную часть приговора указание о зачете времени содержания под стражей с 12 декабря 2019 года. Осужденный считает приговор незаконным и чрезмерно суровым. Суд не признал смягчающие наказание обстоятельства, а именно отсутствие судимости, добровольную выдачу закладок с наркотическим средствами. В резолютивной части приговора не указано время содержания под стражей с момента задержания с 12 декабря 2019 года в соответствии со статей 72 УК РФ. Суд не мотивировал свое решение о не применении статей 64, 73 УК РФ. Суд не обосновал невозможность квалификации его действий по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ. Следствием и судом не проведена экспертиза, которая определилабы содержание чистого наркотического средства. Указывает на противоречия в показаниях Р.., А. о его задержании у дома 64 по улице Кольцова города Казани, хотя его личный досмотр произведен у дома 69 по улице Кольцова города Казани и это подтверждено показаниями М. Поэтому эти показания подлежат исключению.
В апелляционной жалобе адвокат Ситдиков А.И. просит изменить приговор, применить к осужденному часть 6 статьи 15, статью 64, статью 96 УК РФ и применить статью 73 УК РФ. Указывает, что Цэхановский Г.В. вину признал, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого полностью выстроено на показаниях Цэхановского Г.В. Осужденный направил неустановленному лицу фотографии с места совершения закладок и выдал сотрудникам полиции 14 пакетиков с наркотиками. Считает, что в действиях Цэхановского Г.В. содержится приискание средств совершения преступления и необходимо квалифицировать их как приготовление к преступлению по части 1 статьи 30, части 4 статьи 228.1 УК РФ. Обращает внимание, что размер изъятого наркотического вещества находится в нижней границе таблицы размеров данного вида наркотика. Цэхановский Г.В. положительно характеризуется, не имеет вредных привычек, занимается активно спортом, на учете у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет заболевания. Мать Цэхановского Г.В. страдает онкологическим заболеванием, на иждивении имеется престарелая бабушка. На момент совершения преступления осужденному исполнилось <данные изъяты>, то есть незначительный срок после совершеннолетия.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости изменения приговора суда.
Вина Цэхановского Г.В. полностью доказана собранными по делу и исследованными в состязательном судебном процессе доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Подсудимый Цэхановский Г.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что согласился работать курьером по раскладке наркотических средств. Он по координатам тайника с фотографией забрал 16 свертков с наркотическим средством. Затем подсудимый разложил свертки в два тайника. Его задержали сотрудники полиции и при его личном досмотре у него были обнаружены 14 свертков с наркотиком. По его указаниям следственно - оперативная группа изъяла 2 свертка.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей обвинения.
Свидетель Шафигуллин И.Х. показал, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Цэхановского Г.В., у которого обнаружено 14 свертков с веществом. Цэхановский Г.В. указал места, где были обнаружены тайники и изъяты два свертка.
Из показаний свидетеля А. видно, что был задержан Цэхановский Г.В., у которого изъяты 14 свертков с наркотическим средством. Цэхановский Г.В. пояснил, что занимается сбытом наркотиков и указал места, где были обнаружены тайники и изъяты два свертка.
Свидетель Р. давал аналогичные показания.
Судебная коллегия считает, что неточности в указании А.. и Р. дома, у которого был произведен личный досмотр Цэхановского Г.В., является технической ошибкой и поэтому допросы этих свидетелей нельзя признать недопустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами.
Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:
- протоколом личного досмотра Цэхановского Г.В., в ходе которого обнаружены и изъяты 14 свертков с веществом;
- протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с веществом;
- заключениями эксперта, согласно которым представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", общей массой 7,41 грамма.
Судебная коллегия не соглашается с доводами защиты об отсутствии умысла у подсудимого на совершение покушения на сбыт наркотических средств.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина Цэхановского Г.В. в виде покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого о том, что он согласился быть курьером по распространению наркотических средств, ему было сообщено о месте нахождения тайника с наркотиком, который он забрал и хранил при себе. Затем он сделал две закладки с наркотиком и потом был задержан сотрудниками полиции с оставшимися свертками наркотиков. Ему была предоставлена информация о денежных средствах, получаемых за каждую закладку. Кроме того, объём наркотического средства, его расфасовка в отдельные пакеты, прямо указывают на наличие у Цехановского Г.В. умысла именно на распространение наркотических средств, которые не были доведены до конца.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
В связи с тем, что действия осужденного были направлены именно на реализацию умысла на сбыт наркотического средства, доводы стороны защиты о приготовлении Цыхановского Г.В. к незаконного сбыту наркотических средств являются несостоятельными.
Экспертные исследования проведены компетентными специалистами, в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащим образом предупрежденными об уголовной ответственности за дачузаведомо ложного заключения. В связи с этим, оснований подвергать сомнению экспертные заключения в части признания изъятого вещества наркотическим средством и определения их веса, у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, вывод о наличии в действиях Цыхановского Г.В. состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, принят судом первой инстанции на основании полной и объективной проверки полученных доказательств, которым дана всесторонняя оценка. С указанным решением судебная коллегия полностью соглашается.
Согласно протоколу задержания Цэхановский Г.В. был задержан 13 декабря 2019 года. В связи с этим, суд верно зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 13 декабря 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, с применением пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд указал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других участников преступления, его молодой возраст, тяжелое заболевание, положительные характеристики, грамоты и благодарности, заболевание его матери, нахождение на иждивении родственников, инвалидности, состояние здоровья, возраст его и его родственников.
Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установил.
Таким образом, те обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобах защиты, судом учтены и отражены в приговоре.
Судебная коллегия соглашается с решением суда о назначении Цэхановскому Г.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку судом приняты во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть и характер совершенного деяния.
Суд первой инстанции назначил осужденному справедливое наказание.
Суд постановилсрок отбытия наказания исчислять с 18 августа 2020 года, то есть со дня вынесения приговора. Вместе с тем, исходя из требований статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года), при зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбытия наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Поэтому в приговор необходимо внести уточнение, указав началом срока отбытия наказания день вступления приговора в законную силу 23 октября 2020 года.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2020 года в отношении Цэхановского Глеба Викторовича изменить:
- в резолютивной части приговора заменить начало срока отбытия наказания с 18 августа 2020 года на день вступления приговора в законную силу - 23 октября 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Кировского района города Казани Житлова М.А. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Цэхановского Г.В., его адвоката Ситдикова А.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка