Дата принятия: 18 декабря 2014г.
Номер документа: 22-7482/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 года Дело N 22-7482/2014
г. Владивосток 18 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левченко Ю.П.
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием:
осужденного Гудинова В.В. и его защитника адвоката Захаркина С.В.,
потерпевшей ФИО2
прокурора Савеловой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г., которым
Гудинов ФИО10, ... года рождения, уроженец ... , имеющий не полное среднее образование, женатый, не работающий, пенсионер, зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... , не судимый;
осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному установлено следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Владивосток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На осужденного возложены обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
Постановлено взыскать с Гудинова В.В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 400000 рублей 00 коп.,
установил:
Гудинов В.В. осужден за то, что он при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло наезд на пешехода ФИО2 и причинение последней по неосторожности тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено ... в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 просит приговор изменить в части суммы гражданского иска.
Моральный вред оценивает в 1000000 рублей, при этом обращает внимание на то, что до настоящего времени проходит восстановительное лечение и не уверена в восстановлении ее здоровья в полном объеме, при физических нагрузках она испытывает боль, начала терять зрение. Указывает, что последствия травм препятствуют ей в устройстве на работу.
Обращает внимание на то, что осужденный ни моральный, ни материальный вред ей не возместил.
В судебном заседании она уточнила, что в результате ДТП было порвано её пальто, а в процессе лечения она понесла затраты на приобретение лекарств, однако ущерб ей не возмещен. Кроме того она указала о возможности назначения ей санаторно-курортного лечения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Гудинов В.В. указал, что с приговором суда он согласен, вину в совершении преступления признал.
Считает, что назначенная сумма гражданского иска определена с учетом его материального положения и обоснованна.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения потерпевшей ФИО2, поддержавшей апелляционные доводы, мнение осужденного Гудинова В.В. и адвоката Захаркина С.В., возразивших против апелляционных требований а также мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Судом в судебном заседании надлежащим образом проверены условия постановления приговора в особом порядке. Влекущих отмену приговора нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания судебная коллегия не усматривает. Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным обстоятельствам, юридическая оценка.
При назначении наказания положения ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены: наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления суд учел сведения о личности осужденного, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.
Нарушений гражданского и уголовно-процессуального законодательства при разрешении заявленных ФИО2 исковых требований о компенсации морального вреда на сумму 2000000 руб. суд апелляционной инстанции не усматривает. Сославшись на положения ст.151, ст.1099, ст.1101 ГК РФ суд удовлетворил исковые требования ФИО2 в части на сумму 400000 рублей, при этом обоснованно исходил из степени физических и нравственных страданий истицы с учетом тяжести причиненной последней травмы и длительности её лечения, семейного и материального положения сторон, степени вины причинителя вреда, а также из предусмотренных законом требований соблюдения принципов разумности и справедливости.
Оснований считать, что судом при определении размера компенсации морального вреда оставлены без внимания имеющие значение для правильного разрешения иска обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционные доводы потерпевшей о повреждении пальто, о затратах на приобретение лекарств и о возможном санаторно-курортном лечении связаны с материальным ущербом и не влияют на обоснованность выводов суда о размере подлежащего компенсации морального вреда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от ... в отношении Гудинова ФИО11 оставить без изменений.
Апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осужденный Гудинов В.В.
находится по месту жительства.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
