Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 22-748/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 22-748/2022
Судья: Горбачева О.Н. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Александрова А.Н.,
судей: Тихонова Е.Н. и Карташова А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,
адвоката Зазулина Ю.Г., предъявившего удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Алексуткине А.С.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дидковского О.В. а защиту интересов осужденного Астахова А.С. на приговор Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы;
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от <данные изъяты> и постановления суда от <данные изъяты>; окончательно назначено наказание в виде 2 лет 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - особого режима.
Этим же приговором осужден Черномордин В.Н., приговор в отношении которого не обжалован и представления не внесено.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступление адвоката Зазулина Ю.Г.,
мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА
Приговором Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Астахов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (совместно с Черномординым В.Н.), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Астахов А.С. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ признал полностью, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного преступления, в объеме обвинения.
В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, адвокат Дидковский О.В. защиту интересов осужденного Астахова А.С. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.
Автор жалобы находит приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности вины, в жалобе приводятся доводы о суровости назначенного наказания.
В жалобе указывается, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении престарелой мамы - инвалида 1 группы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Астахова А.С. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденных, потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Астаховым А.С. преступления, и сделаны обоснованные выводы о совершении им кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (совместно с Черномординым В.Н.), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Астахов А.С. признал в полном объеме, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного преступления, в объеме обвинения.
Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Астахова А.С. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Правовая оценка действий осужденного Астахова А.С. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ дана судом правильно.
Наказание осужденному Астахову А.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре судом приведены обстоятельства, смягчающие наказание в своей совокупности, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания по данному доводу.
Таким образом, доводы жалобы адвоката о суровости назначенного наказания не нашли своего подтверждения.
В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ступинского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
Астахова А. С. оставить без изменения,
а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
