Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-748/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акатовой Т.Д.,

судей Потаповой О.Н. и Тузукова С.И.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

осужденного Кириченко Н.В.

защитника осужденного - адвоката Завидова А.Л.,

при секретаре Ометовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Кириченко Н.В. - адвоката Далецкого С.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 апреля 2021 г., которым

Кириченко Н.В., <данные изъяты> несудимый,

по данному делу содержащийся под стражей с 14 сентября 2020 г.,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Кириченко Н.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания Кириченко Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кириченко Н.В. под стражей с 14 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., мнение осужденного Кириченко Н.В. и его защитника- адвоката Завидова А.Л., поддержавших жалобу, заключение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириченко Н.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кириченко Н.В. адвокат Далецкий С.Н. считает приговор несправедливым, просит о пересмотре приговора в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания, по его мнению, суд не в полной мере принял во внимание характер и степень тяжести преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обращает внимание на то, что Кириченко Н.В. по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место проживания, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работал неофициально, без заключения трудового договора, однако имел постоянный источник дохода. Считает, что хотя суд установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и совершение преступления впервые, однако, по мнению защитника, недостаточно учел эти обстоятельства при назначении наказания. Просит изменить приговор и смягчить назначенное Кириченко Н.В. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель считает приговор законным и обоснованным, назначенное в соответствии с требованиями закона Кириченко Н.В. наказание - справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Кириченко Н.В. законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу защитника осужденного не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании подсудимый Кириченко Н.В., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснил, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, свои показания, данные на стадии предварительного расследования, поддерживает.

Выводы суда о виновности Кириенко Н.В. в совершенном преступлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями самого Кириченко Н.В. о том, что в связи со сложившимся у него тяжелым материальным положением он решилтрудоустроиться закладчиком наркотических средств в интернет-магазин <данные изъяты> где зарегистрировался, списался с куратором, 11 сентября 2020 г. около 13 часов 13 минут ему от куратора пришел адрес оптовой "закладки" с фотографией и географическими координатами, получив которые он примерно в 14 часов 30 минут в районе жилого комплекса <данные изъяты> забрал оптовую закладку с наркотическими средствами, в которой находились около 30 свертков меньшего размера; в этот же день в период времени с 15 до 19 часов часть свертков с наркотическими средствами он разложил в <адрес>, и в <адрес>;

- из протокола с фототаблицей следует, что Кириченко Н.В. подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте преступления;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля В.Р.И., полицейского водителя ОР ППСП ОП N УМВД России по г. Пензе, о задержании Кириченко Н.В. по сообщению о причастности его к обороту наркотических средств;

-показаниями свидетеля К.В.А., оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Пензе, о досмотре Кириченко Н.В. и обнаружении у него сотового телефона марки "Asus", в приложении <данные изъяты> которого обнаружена переписка о незаконном сбыте наркотических средств, а также фотографии с координатами мест сделанных им ранее "закладок";

- показаниями свидетеля П.М.К., следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по г.Пензе, об осмотре 13 сентября 2020 г. участка местности, расположенного около <адрес> где в отверстии под бетонным фундаментом здания был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета;

- показаниями свидетелей З.Д.В., Ш.А.С., оглашенными показаниями свидетеля Б.Д.А., показаниями свидетеля З.Н.Н., свидетеля Т.А.Ю.;

- протоколом досмотра от 13 сентября 2020 г., из которого следует, что в наружном кармане безрукавки Кириченко Н.В. обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Asus";

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2020 г., из которого следует, что на участке местности с географическими координатами: 53,229091 (Северной широты) и 44,944184 (Восточной долготы) обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета;

-справкой об исследовании N от 13 сентября 2020 г. установлено, что вещество массой 0,98 гр. на момент проведения исследования содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, - ?-пирролидиновалерофенон (PVP);

- заключением эксперта N от 30 сентября 2020 г. установлено, что вещество массой 0,97 гр. на момент проведения исследования содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, - ?-пирролидиновалерофенон (PVP);

- из протокола осмотра предметов от 14 сентября 2020 г. следует, что произведен осмотр сотового телефона марки "Asus", в котором обнаружены переписка о сбыте наркотических средств, а также фотоизображения мест закладок наркотических средств;

- из протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2020 г. следует, что на участке местности в ста метрах от <адрес> в лесополосе обнаружен и изъят сверток черного цвета, обмотанный одной полосой изоленты желто-зеленого цвета и фрагмента зеленого цвета;

- заключением химической судебной экспертизы N от 29 сентября 2020 г. установлено, что вещество общей массой 51,71 гр. на момент проведения исследования содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, - ?-пирролидиновалерофенон (PVP);

- из протокола осмотра места происшествия от 29 сентября 2020 г. следует, что на 255 км автодороги "Пенза-Тамбов" произведен осмотр автомобиля марки "Лада Веста", регистрационный знак N на передней правой пассажирской спинке кресла которого, в правом внутреннем кармане кофты обнаружена пачка из-под сигарет "Винстон", внутри которой обнаружен гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полосой красного цвета, в котором находилось вещество светло-бежевого цвета в виде порошка;

-из протокола осмотра места происшествия от 29 сентября 2020 г. следует, что произведен осмотр сотового телефона марки "HONOR", в приложении <данные изъяты> которого обнаружена переписка от 29 сентября 2020 г. с оператором интернет-магазина <данные изъяты> о покупки наркотического средства, а так же фотография с указанием местонахождения закладки с наркотическим средством;

- в соответствии с заключением эксперта N от 30 сентября 2020 г. вещество массой 1,23 гр. на момент проведения исследования содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, - ?-пирролидиновалерофенон (PVP).

Относимость, допустимость и достоверность приведённых в приговоре доказательств вины осужденного сомнений у судебной коллегии не вызывает, их проверка и оценка судом проведены в соответствии с требованиями закона.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кириченко Н.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Допрошенные в качестве свидетелей мать и отец подсудимого Кириченко Н.В. - К.Р.П. и К.В.Г. охарактеризовали сына с положительной стороны, просили отнестись к нему снисходительно.

При назначении Кириченко Н.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого Кириченко Н.В. и его родственников, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд правильно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение о необходимости назначения Кириченко Н.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд мотивировал, и с данным решением судебная коллегия соглашается.

Таким образом, при определении вида и размера наказания Кириченко Н.В. суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере и надлежащим образом учел все смягчающие и другие, имеющие значение обстоятельства, в том числе те, о которых защитник осужденного указывает в жалобе.

В результате применения судом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ Кириченко Н.В. назначено наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Наказание, назначенное Кириченко Н.В. с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, которое будет способствовать достижению целей наказания, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований к смягчению Кириченко Н.В. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания осужденному суд правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилв исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 апреля 2021 г. в отношении Кириченко Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного- адвоката Далецкого С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка