Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 мая 2021 года №22-748/2021

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2021 года Дело N 22-748/2021
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием:
прокурора Шаповаловой М.В.,
и защитника - адвоката Горшкова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Почепцова (ФИО)8 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2020 года, которым отказано осужденному Почепцову (ФИО)11 в принятии к рассмотрению ходатайства в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ,
установил:
Осужденный (ФИО)1 обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством, поданным в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ, с просьбой зачесть время содержания в СИЗО-1 г. Нижневартовска в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2020 года отказано в принятии ходатайства в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просит постановление суда отменить.
Считает, что согласно ст. 72 УК РФ, ФЗ РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ необходимо зачесть время, проведенное им под стражей в СИЗО-1 г. Нижневартовска с 16 июня 2020 года по 29 августа 2020 года, что составляет 2 месяца 14 дней, без учета времени следования и обратного пути, как один день за два.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Шаповаловой М.В., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, выступление защитника - адвоката Горшкова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, соответствовать ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Данные требования закона судом нарушены.
Согласно приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2020 года (ФИО)1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Сургутского городского суда от 11 февраля 2020 года, окончательно осужден к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания (ФИО)1 под стражей с 29 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
При этом, согласно справки инспектора ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре Масловой С.П. (л.д. 3,25), Почепцов С.В. содержится в учреждении с 16 июня 2020 года по настоящее время.
В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о зачете времени содержания под стражей.
Тем самым ходатайство осужденного (ФИО)1 подлежало рассмотрению в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не может признать постановление суда законным, обоснованным, и, учитывая то, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, на основании п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ постановление подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство, со стадии подготовки к судебному заседанию, иным судьей.
В связи с отменой постановления по изложенному выше основанию доводы апелляционной жалобы по существу рассмотрению не подлежат, и могут быть исследованы при новом рассмотрении материалов в суде первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Манситйского автономного округа - Югры от 10 декабря 2020 года, которым отказано осужденному Почепцову (ФИО)10 в принятии к рассмотрению ходатайства в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ, - отменить, и передать материалы на новое судебное разбирательство в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со стадии подготовки к судебному заседанию, иным судьей.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.
При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В. Бузаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка