Постановление Сахалинского областного суда от 21 июня 2021 года №22-748/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-748/2021
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Корниковой О.А.
при помощнике судьи Коробковой Л.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О. Г.,
адвоката Дороднова А. Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнения к нему старшего помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н. на приговор Холмского городского суда от 15 апреля 2021 года, которым
Капитонов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый: 16 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области по ст. 322.2, 322.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей, с рассрочкой на 24 месяца; 9 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области по ст. 322.2, 322.3, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 13 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области по ст. 322.2, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,
осужден по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заслушав выступление явившихся лиц, суд апелляционной инстанции
установил:
Капитонов В.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах, установленных приговором:
Капитонов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни, расположенной в общей секции, где находятся жилые комнаты N <адрес> на <адрес> этаже <адрес> по <адрес> попытался похитить имущество Б.: продукты питания, кухонные предметы, моющие средства, на общую сумму 5201 рубль, чем причинил бы последней значительный материальный ущерб, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.
В апелляционном представлении и дополнении к нему старший помощник Холмского городского прокурора Кузьмин М.Н., не оспаривая доказанность вины Капитонова В.В., полагает, что приговор в отношении Капитонова подлежит изменению по следующим основаниям:
в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что при назначении Капитонову наказания учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сделав ссылку на отягчающие наказание обстоятельства при их отсутствии;
обращает внимание, что в материалах уголовного дела не имеется каких-либо данных, касающихся исполнения приговора мирового судьи судебного участка 20 Холмского района Сахалинской области от 16.02.2018, позволяющих признать, что Капитонов В.В. скрылся от его исполнения или иным образом уклонялся от отбывания наказания, что препятствовало в течение 3 (трех) лет исполнить наказание в предусмотренном законом порядке, в том числе путем замены наказания или путем принудительного взыскания;
считает, что имеются все основания для применения в отношении Капитонова В.В. правила, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ, в связи с чем данные о судимости Капитонова В.В. приговором от 16.02.2018 мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области по ст. 322.2, 322.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежат исключению из вводной части приговора суда от 15.04.2021 года;
просит приговор изменить, снизить наказание, назначенное Капитонову В.В. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного Капитонова В. В. в совершении вышеуказанного преступления, установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам, в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела. Оснований для сомнений в объективности и правильности судебной оценки представленных доказательств апелляционный суд не находит.
Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся оценки доказательств, которые надлежащим образом аргументированы в приговоре, не имеется.
Действиям Капитонова В. В. дана правильная квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, самим осужденным, а также в апелляционном представлении не оспаривается.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Доводы прокурора, содержащиеся в апелляционном представлении, об исключении ссылки из вводной части приговора на судимость Капитонова В. В. по приговору мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 16 февраля 2018 год нельзя признать обоснованными, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, возникшей в результате постановления в отношении него приговора суда. При этом судимость Капитонова В. В. по приговору от 16 февраля 2018 года на момент совершения им преступления по настоящему уголовному делу погашена не была, назначенное данным приговором наказание Капитоновым В. В. не исполнено.
Согласно справке отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 12 апреля 2021 года штраф в размере 120000 рублей по приговору мирового судьи от 16 февраля 2018 года должником не уплачен, остаток задолженности составляет 119947 рублей; должник в добровольном порядке решение суда не исполняет, уклоняется от уплаты штрафа. ( л.д. 264 т. 1).
Вопрос об освобождении Капитонова В. В. от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 20 от 16 февраля 2018 года, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ, подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке, если для этого не имеется других препятствий.
С подобным ходатайством осужденный в суд не обращался, решения суда об освобождении Капитонова В. В. от исполнения наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 16 февраля 2018 года в соответствии со ст. 83 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, указание о наличии судимости от 16 февраля 2018 года у Капитонова во вводной части приговора судом сделано правильно.
При назначении Капитонову наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельств.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части приговора указано, что судом при назначении подсудимому наказания наряду с другими обстоятельствами, в том числе смягчающими наказание, учтены обстоятельства, отягчающие наказание (без уточнения, какие именно).
В этой же части приговора приведен вывод суда об отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
При таких обстоятельствах ошибочная ссылка суда на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению из приговора. Указанная ошибка имеет технический характер и не влечет за собой изменение решения в части назначенного судом наказания.
В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора имеется указание о самостоятельном исполнении наказания по приговору от 9 апреля 2019 года, при этом такое указание отсутствует в резолютивной части приговора, также отсутствует указание о самостоятельном исполнении приговора от 13 октября 2020 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции вносит соответствующие указания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Кузьмина М. Н. - удовлетворить частично;
приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2021 года в отношении Капитонова В.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания;
приговоры мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 16 февраля 2018 года, 9 апреля 2019 года, 13 октября 2020 года - исполнять самостоятельно;
в остальном приговор в отношении Капитонова В. В. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - О. А. Корникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка