Определение Алтайского краевого суда от 26 февраля 2021 года №22-748/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 22-748/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Плоских И.М.,
судей: Колесниковой Л.В. и Жуковой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Скорых Л.В.,
с участием прокурора Новиковой Т.И.
адвоката Лопатиной О.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Силина Е.О. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2020 года, которым
Силин Е.О., <данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные дни; в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к <данные изъяты> для решения вопроса о лечении и наблюдении в связи с сопутствующей патологией.
Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Силин Е.О. признан виновным в том, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ незаконно приобрел без цели сбыта растение, содержащее наркотические средства, - <данные изъяты>, общей массой в высушенном состоянии 2325 грамм, что является крупным размером, которое незаконно хранил до 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ по месту своего жительства в <адрес> Алтайского края по <адрес>.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Силин Е.О. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Силин Е.О., не оспаривая доказанности вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания учтены не все смягчающие обстоятельства, а именно: наличие постоянного и официального места работы (справка на л.д. 178 т.1), участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы. Выражает несогласие с характеристикой участкового уполномоченного полиции относительно сведений об отсутствии у него места работы, поскольку противоречит имеющейся в деле информации от ООО "Автокор"; о наличии ряда судимостей за незаконный оборот наркотических средств, что противоречит сведениям о личности; о периоде пребывания по месту жительства, поскольку согласно характеристике от соседей и записи в паспорте, проживает по месту регистрации с апреля 1996 года. Полагает, что не соответствующая действительности характеристика свидетельствует о предвзятом к нему отношении, тем более что с данным участковым уполномоченным он не знаком. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное участие в раскрытии преступления, неудовлетворительное состояние здоровья (<данные изъяты>), наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (сына и двух детей сожительницы), наличия в собственности жилья и проживание по месту регистрации; просит отнестись критически к информации участкового уполномоченного полиции; заменить условное осуждение на иной более мягкий вид наказания (ограничение свободы, исправительные работы, штраф).
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мельникова М.Б. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности Силина Е.О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты, и которым дана надлежащая оценка.
С учетом добытых доказательств, действия Силина Е.О. верно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в качестве которых в полной мере признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, о чем просит в своей жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осужденного о даче им явки с повинной, не основаны на материалах дела, поскольку в силу ст.142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По настоящему делу такое сообщение от Силина Е.О. отсутствует. Судом первой инстанции установлено из материалов уголовного дела, что осужденный сообщил о преступлении после обнаружения сотрудниками "Росгвардии" наркотического средства. Признательные показания признаны и учтены судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства и как активное способствование расследованию преступления.
Другие доводы, приведенные в жалобе, в том числе трудовая занятость осужденного, наличие жилья и проживание по месту регистрации, не являются безусловными основаниями для признания этих обстоятельств смягчающими в соответствии со ст. 61УК РФ.
Признание иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими, в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.
Ссылка в жалобе на то, что дети его сожительницы находится на его иждивении, материалами дела не подтверждаются. Из протокола судебного заседания видно, что осужденный не пояснял о наличии у него на иждивении детей.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки аргументам жалобы, суд первой инстанции, сославшись на характеристику участкового уполномоченного, констатировал, что характеризуется Силин Е.О. УПП по месту жительства удовлетворительно. Иных сведений, в том числе негативного содержания, как следует из приговора, судом не принято во внимание.
Таким образом, получил надлежащую оценку в приговоре и в достаточной степени учтен судом весь характеризующий осужденного материал при решении вопроса о виде и мере наказания.
С учетом категории преступления, отнесенного законом к тяжким, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд обоснованно назначил Силину Е.О. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований правил ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное осужденному, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Силину Е.О. иного более мягкого вида наказания, о чем просит в жалобе, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Силина Е.О., вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу так же не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2020 года в отношении Силина Е.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.М. Плоских
Судьи: Л.В. Колесникова
О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка