Постановление Вологодского областного суда от 27 апреля 2020 года №22-748/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2020 года Дело N 22-748/2020







г. Вологда


27 апреля 2020 года




Вологодский областной суд в составе
председательствующего судьи Киселева А.В.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием прокурора Проворовой О.В.,
осужденного Баранова В.И. и его защитника - адвоката Матаковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баранова В.И. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2020 года, которым
Баранов В. И. (ранее фамилия Т.), <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 13 февраля 2013 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 15 июля 2013 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 131 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13 февраля 2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 26 августа 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15 июля 2013 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 января 2017 года установлен административный надзор сроком на 6 лет; 19 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания;
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено время содержания под стражей с 21 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Баранова В.И. и его защитника - адвоката Матаковой Н.Г., прокурора Проворовой О.В., суд
установил:
Баранов В.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем Судакове И.П.
Преступление совершено 6 августа 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Баранов В.И. признал полностью.
Приговор по делу постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Баранов В.И. считает приговор чрезмерно суровым. В обосновании жалобы указывает, что он работал официально в ООО "...", на иждивении находится малолетний ребенок, супруга находится в состоянии беременности. Он содействовал в раскрытии преступления, иск потерпевшему возместил в полном объеме, на свободе находился более 2 лет 6 месяцев. 21 января 2020 года не пришел в суд по уважительным причинам, поскольку находился в медицинском диспансере. Указывает, что при аресте был нарушен закон, так как он был арестован и доставлен в следственный изолятор 21 января 2020 года, а суду было сообщено, что он был доставлен только 27 января 2020 года. Кроме того, потерпевший не имеет к нему претензий и жалоб, так как он вернул похищенный телефон. Просит суд пересмотреть приговор и назначить более мягкое наказание, применить ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Баранов В.И. и его защитник - адвокат Матакова Н.Г. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.
Прокурор Проворова О.В. просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены приговор суда.
Приговор по ходатайству Баранова В.И. постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.
Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям Баранова В.И. дана верная квалификация по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Баранова В.И., смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, способствование розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка и беременность супруги. Отягчающими обстоятельствами являются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вопрос о возможности назначения Баранову В.И. наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обсуждался, однако оснований для этого суд не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.
Мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу Баранову В.И. 21 января 2020 года была изменена обоснованно. Судом было зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Баранова В.И. с 21 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. Доводы апелляционной жалобы о незаконности ареста осужденного подлежат отклонению.
Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2020 года в отношении Баранова В. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Киселев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка