Постановление Ленинградского областного суда от 11 июня 2020 года №22-748/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-748/2020
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ступиной Е.Р.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,
осужденного Писаренко Н.И.,
адвоката Аскерова Д.А.о. в его защиту,
при секретаре Корсаковой А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Писаренко Н.И. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года, которым
ПИСАРЕНКО Н.И., <данные изъяты>, судимый:
- 13 апреля 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 05 октября 2017 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 18 октября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 25 дней;
- 14 июня 2019 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Писаренко Н.И. отменено условное осуждение по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2019 года.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 2 лет лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ Писаренко Н.И. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13 декабря 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ступиной Е.Р., выслушав объяснения осужденного Писаренко Н.И. и адвоката Аскерова Д.А.о. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Тихановой Н.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Писаренко Н.И. признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, когда он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа свободной выкладки товары на общую сумму 839 руб. 15 коп. и направился к выходу из торгового зала магазина, а когда сотрудник АО "Тандер" И. пытался пресечь противоправные действия Писаренко Н.И., тот, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, удерживая товар при себе, осознавая, что И. понимает противоправный характер его действий и принимает меры к их пресечению, игнорируя его требования остановиться и прекратить свои действия, попытался выйти с похищенным имуществом, однако распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником АО "Тандер" И.
В судебном заседании суда первой инстанции Писаренко Н.И. вину в совершении преступления признал полностью. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Писаренко Н.И. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку суд не в полной мере учел, что он способствовал расследованию и скорейшему рассмотрению уголовного дела в судом, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся отец-инвалид и бабушка, которая нуждается в его помощи и уходе, поскольку находится в преклонном возрасте.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено в особом порядке, требования уголовно-процессуального закона соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия квалифицировал в соответствии с законом.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
При назначении наказания Писаренко Н.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, неофициально работал, на учете психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отца, который находится в пенсионном возрасте и является инвалидом, отягчающее наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вместе с тем, при назначении Писаренко Н.И. наказания суд первой инстанции не учел наличие его "явки с повинной" /л.д.54/, указанной в обвинительном акте в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом непризнание "явки с повинной" смягчающим наказание обстоятельством не было мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать смягчающим наказание Писаренко Н.И. обстоятельством "явку с повинной", в связи с чем смягчить назначенное ему по данному преступлению и по совокупности приговоров наказание.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ являются правильными.
Решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2019 года надлежащим образом мотивировано в приговоре и является правильным.
Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года в отношении ПИСАРЕНКО Н.И. изменить:
признать смягчающим наказание Писаренко Н.И. обстоятельством явку его с повинной.
Смягчить назначенное Писаренко Н.И. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ наказание до лишения свободы на срок один год пять месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Писаренко Н.И. условное осуждение по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2019 года.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично в виде двух лет лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2019 года, и окончательно Писаренко Н.И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка