Постановление Смоленского областного суда от 08 июня 2020 года №22-748/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-748/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Солдатенковой М.В.,
при помощнике судьи Р. Е.И.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,
защитника - адвоката Дятловой Н.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Сафоновского межрайонного прокурора Никоновой А.В. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 04 марта 2020 года, которым в удовлетворении представления начальника Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области Ходченковой Е.Н. о продлении осужденному Кузнецову А.Ю. испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда ... от (дата) с сохранение ранее установленных обязанностей, отказано.
Изучив представленные материалы, доводы апелляционного представления, возражений на него, заслушав позицию прокурора Исаенковой Л.И., полагавшей апелляционное представление удовлетворить, постановление суда отменить, производство по представлению УИИ прекратить, выступление адвоката Дятловой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.Ю. осужден приговором Октябрьского районного суда ... от (дата) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.
Постановлением Ленинского районного суда ... от (дата) Кузнецову А.Ю. по приговору Октябрьского районного суда ... от (дата) продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца. Дополнены ранее установленные обязанности следующей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в строго установленные сроки.
(дата) от начальника Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области Ходченковой Е.Н. в суд поступило представление о продлении Кузнецову А.Ю. испытательного срока на 2 месяца с сохранением ранее установленных обязанностей.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении указанного представления.
В апелляционном представлении старший помощник Сафоновского межрайонного прокурора Никонова А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, ввиду нарушения судом уголовного закона. Ссылаясь на нормы закона, регламентирующие продление испытательного срока, указывает, что Уголовным кодексом РФ не предусмотрена форма ответственности в виде предупреждения. Отмечает, что УИК РФ, как законодательство, регулирующее порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, устанавливает возможность предупреждения в целях воспитательного воздействия на осужденного в его же интересах, однако, при этом предупреждение не порождает каких-либо прав и обязанностей и не приводит к каким-либо последствиям. Вынесение предупреждения об отмене условного осуждения не исключает возможности обращения в суд с представлением о продлении испытательного срока. Находит необоснованной ссылку суда на ч.1 ст.190 УИК РФ, поскольку вопрос об отмене условного осуждения не был предметом рассмотрения по настоящему делу. Указывает, что суд не оценил сведения, представленные инспекцией на предмет нарушения Кузнецовым А.Ю. условий и порядка отбывания наказания, а лишь, усмотрев, что к Кузнецову А.Ю. приняты меры воздействия в виде предупреждения, необоснованно отказал в удовлетворении представления, посчитав предупреждение достаточной мерой ответственности в силу ч.2 ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ. Просит постановление суда отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Моисеенкова Е.А. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении представления начальника Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области Ходченковой Е.Н. о продлении Кузнецову А.Ю. испытательного срока, суд сослался на то, что за допущенные Кузнецовым А.Ю. уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция письменно предупредила осужденного об отмене условного осуждения, чем предостерегла условно осужденного о возможности отмены условного осуждения и о направлении его в места лишения свободы для дальнейшего отбывания наказания в случае продолжения совершения им нарушений, связанных с уклонением от исполнения возложенных на него обязанностей, однако, данных о том, что Кузнецов А.Ю. после вынесения ему предупреждения об отмене условного осуждения за допущенное нарушение продолжил уклоняться от возложенных на него обязанностей, либо допускал повторные нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, суду не представлено и в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В силу ч.2 ст.74 УК РФ основанием для продления испытательного срока является уклонение условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Таким образом, в силу прямого указания закона, уклонение осужденного об исполнения возложенных на него судом обязанностей является основанием для продления ему испытательного срока.
При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. (ч.1 ст.190 УИК РФ)
При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока. (ч.3 ст.190 УИК РФ)
Предупреждение о возможной отмене условного осуждения является одной из процедур порядка осуществления контроля за поведением условно осужденного, предусмотренной УИК РФ и не является мерой воздействия на него за допущенное им нарушение - уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
При этом, по смыслу закона, тот факт, что осужденному в связи с уклонением от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, не является обстоятельством, препятствующим принятию решения о продлении в отношении него испытательного срока, напротив, является основанием для обращения в суд с соответствующим представлением.
В то же время, если осужденный не изменил своего поведения после вынесения в отношении него письменного предупреждения об отмене условного осуждения (суд указал на отсутствие таких сведений) перед судом может быть поставлен вопрос непосредственно об отмене условного осуждения (ч.3 ст.74 УК РФ), тогда как в данном случае уголовно-исполнительная инспекция ходатайствовала именно о продлении испытательного срока.
Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки материалам, представленным уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления, надлежаще не проверил сведения о поведении осужденного за время отбывания наказания, и другие документы, имеющие значение для разрешения представления, не сделал выводов о достаточности либо недостаточности оснований для продления испытательного срока осужденному для осуществления должного контроля за его поведением со стороны специализированного органа, а также в целях его исправления, сославшись только на факт вынесения ему письменного предупреждения об отмене условного осуждения.
С учетом изложенного доводы апелляционного представления являются обоснованными.
В связи с допущенными судом нарушениями, постановление суда не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Производство по представлению начальника Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области Ходченковой Е.Н. подлежит прекращению, ввиду отсутствия предмета рассмотрения, поскольку в суд апелляционной инстанции начальником Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области Ходченковой Е.Н была предоставлена справка о том, что Кузнецов А.Ю. снят с учета Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области (дата) апреля 2020 года по истечении испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда ... от (дата).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 04 марта 2020 года в отношении осужденного Кузнецова А.Ю. отменить.
Производство по представлению начальника Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области Ходченковой Е.Н. прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий
М.В. Солдатенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка