Постановление Камчатского краевого суда от 03 ноября 2020 года №22-748/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-748/2020







г. Петропавловск-Камчатский


3 ноября 2020 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Гольцова В.И., при секретаре Строкине С.Л., с участием прокурора Торопова Д.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Погьюн А.А. на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 16 сентября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённой
Погьюн Алевтине Андреевны, <данные изъяты>,
о замене неотбытой части наказания принудительными работами - отказано.
Заслушав мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2019 года Погьюн А.А. осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей с 19 сентября 2018 года, по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 22 марта 2019 года.
Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 июня 2019 года Погьюн А.А. осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 11 марта 2019 года), к 5 годам лишения свободы. Зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей с 28 февраля 2017 года по 27 июля 2017 года, наказание по приговору от 11 марта 2019 года с 11 марта 2019 года по 10 июня 2019 года.
Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 3 декабря 2019 года зачтено время содержания под стражей с 19 сентября 2018 года по день вступления приговора от 11 марта 2019 года в законную силу 22 марта 2019 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания 11 июня 2019 года, конец срока 19 января 2023 года.
29 июля 2020 года в суд поступило ходатайство осуждённой о замене неотбытой части наказания принудительными работами. По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённая Погьюн А.А. приводит доводы о том, что характеризуется положительно, имеет поощрения, взысканий не имеет, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, получила профессиональное образование по двум специальностям, вину в совершённом преступлении признала, раскаивается в содеянном. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления при отбытии принудительных работ. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой Погьюн А.А. старший помощник прокурора Мильковского района Солодкая Н.Ю. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена после фактического отбытия не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно положениям ст.80 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осуждённому. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к труду и учебе, в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или и иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Из материалов установлено, что осуждённой Погьюн А.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыто более половины срока наказания. Неотбытый срок, на день рассмотрения материала судом апелляционной инстанции 3 ноября 2020 года составляет 2 года 2 месяца 17 дней.
Отказывая осуждённой Погьюн А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами, суд первой инстанции в обоснование своего вывода сослался на трудоустроенность Погьюн А.А., наличие поощрений, отсутствие взысканий, получение двух рабочих специальностей, правильную реакцию на воспитательную работу, признание вины, отсутствие исковых обязательств, социальные связи. Привёл данные характеристики осуждённой из исправительной колонии о наличии у Погьюн А.А. ранее судимости и незначительности периода нахождения её в исправительном учреждении.
С учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённой Погьюн А.А., суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии основания для замены неотбытой части наказания принудительными работами.
Выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осуждённой Погьюн А.А. наказания, а так же действующему уголовному закону и правовым позициям ВС РФ.
Данные, изложенные в характеристике осуждённой из исправительной колонии о её судимости и указанные в постановлении суда, противоречат представленным материалам.
Так, Погьюн осуждена приговорами судов 11 марта 2019 года и 11 июня 2019 года. Наказание Погьюн назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.
Указание в характеристике о том, что Погьюн совершила преступление будучи ранее судимой, но в связи с особенностями характера и склонностью попадать под чужое влияние должных выводов для себя не сделала, противоречит приговорам, так как на момент совершения преступлений по обоим приговорам, Погьюн была не судимая.
Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, вопреки данным о личности Погьюн, учел указанные обстоятельства как основание для отказа в удовлетворении ходатайства.
Вывод характеристики о том, что "в связи с незначительным периодом нахождения в исправительном учреждении и не в полной мере проведённой работе по ресоциализации осуждённой в случае нахождения в ситуации, способствующей совершению преступления, у осуждённой высок риск рецидива преступлений", также приведённый в постановлении, является незаконным. Осуждённая отбыла установленную уголовным законом часть назначенного наказания для замены неотбытой части наказания принудительными работами - более половины срока лишения свободы, назначенного приговором суда. Суд разрешал вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативной наказания именно лишению свободы.
Указав в остальном положительные данные о личности и поведении осуждённой, суд при этом, пришёл к выводу о преждевременности ходатайства, не сформированности у Погьюн А.А. готовности к законопослушному поведению и нецелесообразности замены наказания принудительными работами. Данные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из представленных материалов, в период нахождения в следственном изоляторе Сахалинской области осуждённая нарушений режима не допускала. Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Погьюн А.А. отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, на учётах не состоит, с 27 апреля 2020 года по настоящее время трудоустроена швеёй, в добровольном порядке принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, к труду относится добросовестно. Имеет поощрения, взысканий не имеет. Окончила профессиональное училище при исправительном учреждении по специальностям швея, продавец. На проводимую воспитательную работу реагирует правильно, принимает участие в общественной жизни отряда. Поддерживает социальные связи, вину в преступлении признала, исковых обязательств не имеет.
С учётом указанных сведений и данных о личности Погьюн, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Анализируя данные о личности осуждённой, сведения характеризующие её личность, отсутствие отрицательных данных, суд приходит к выводу, что ходатайство осуждённой Погьюн А.А. о замене неотбытой части наказания принудительными работами подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 16 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Погьюн Алевтины Андреевны о замене неотбытой части наказания принудительными работами - отменить.
Ходатайство осуждённой Погьюн А.А. о замене неотбытой части наказания принудительными работами - удовлетворить.
На основании ч.2 ст. 80 УК РФ, осуждённой Погьюн Алевтине Андреевне заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ей приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 июня 2019 года сроком 2 (два) года 2 (два) месяца 17 (семнадцать) дней на принудительные работы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца 17 (семнадцать) дней с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённой.
Осуждённую Погьюн Алевтину Андреевну освободить из исправительного учреждения.
В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осуждённой Погьюн А.А. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счёт государства.
В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённой Погьюн А.А. в исправительный центр. Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии со дня вынесения настоящего решения по день освобождения из исправительной колонии.
Апелляционную жалобу осуждённой Погьюн А.А. - удовлетворить.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка