Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 года №22-748/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 22-748/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Селиванова В.В.,
судей Рыскова А.Н. и Сорокина С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,
с участием прокурора Симунова А.Ю.,
осужденного Фалькина А.А.,
защитника - адвоката Осокина А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Акимова А.А. и апелляционной жалобе осужденного Фалькина А.А. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года, которым
Фалькин А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:
- 18.02.2015 года Ленинским районным судом г.Ставрополь по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (3 эпизода), п. "г" ч.2 ст.158 (2 эпизода), пп. "в", "г" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (с учетом последующего пересмотра приговора), освобожден 03.04.2017 года по отбытию наказания;
- 12.04.2018 года мировым судьей судебного участка N 12 г.Петрозаводск Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2018 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, наказание отбыто,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Фалькина А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Фалькину А.С. исчислен с 17 февраля 2020 года. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Фалькина А.А. под стражей с 25 октября 2019 года по 16 февраля 2020 года включительно, а также с 17 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения прокурора Симунова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления; объяснения осужденного Фалькина А.А. и его защитника Осокина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Фалькин А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.
Преступление совершено в период с 4 по 24 октября 2019 года в городах Петрозаводск и Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фалькин А.А. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского района г.Чебоксары Акимов А.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что в действиях Фалькина А.А. имеется опасный рецидив преступлений, однако суд указал в приговоре о наличии в его действиях лишь простого рецидива преступлений, что исключает возможность в последующем применение к Фалькину А.А. административного надзора в обязательном порядке. Отмечает, что судом при назначении осужденному наказания применены положения ч.3 ст.66, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, и в силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" ссылка на ст.64 УК РФ при назначении наказания не требовалось. Полагает, что срок назначенного Фалькину А.А. наказания не соответствует совокупности правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.66 и ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ срок назначенного осужденному наказания должен быть меньше 5 лет лишения свободы. В связи с этим просит приговор изменить, признать в действиях Фалькина А.А. наличие опасного рецидива преступлений, исключить из приговора ссылку на ст.64 УК РФ и смягчить Фалькину А.А. назначенное наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Фалькин А.А. просит изменить приговор. Полагает, что суд назначил ему несправедливое наказание. Считает, что суд не учел состояние его здоровья и должен был назначить ему более мягкое наказание. В связи с этим просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Фалькина А.А. подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения судом уголовного закона.
Виновность Фалькина А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, кроме его собственного признания, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда. Такими доказательствами в своей совокупности, в частности, являются признательные показания самого Фалькина А.А., свидетелей <данные изъяты>, протокол явки с повинной Фалькина А.А., протоколы осмотра места происшествия, заключение эксперта N 1433 от 15.11.2019 года, протоколы осмотра предметов, протоколы личного досмотра Фалькина А.А., протоколы выемки и другие доказательства, приведенные в приговоре.
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.
Выводы суда о доказанности вины Фалькина А.А. в совершении преступления у судебной коллегии сомнений не вызывает.
В то же время приговор в отношении Фалькина А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе касающиеся направленности действий осужденного на сбыт наркотических средств, и верно изложив их при описании в приговоре совершенного преступного деяния, суд дал обстоятельствам содеянного неправильную правовую оценку как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
В силу ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Из описания преступного деяния, совершенного осужденным, признанного судом доказанным и изложенного в приговоре, следует, что Фалькин А.А., имея цель сбыта наркотических средств, вступил в сговор на это с неустановленным следствием лицом, по указанию которого он, прибыв из <адрес> в г.Чебоксары, приобрел электронные весы, полимерные пакеты, изоляционную ленту для расфасовывания наркотических средств с целью последующего сбыта. Затем он по указанию данного лица прибыл к оборудованному в лесном массиве тайнику, чтобы забрать оттуда наркотическое средство для дальнейшей расфасовки с целью его последующего сбыта. Однако довести свои преступные действия до конца Фалькин А.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в указанном месте не смог обнаружить наркотическое средство из-за отсутствия освещения и был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии наркотическое средство сотрудниками полиции в указанном месте было изъято.
Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного осужденным преступления действия Фалькина А.А. были пресечены до начала выполнения последним объективной стороны сбыта наркотических средств, то есть на стадии приготовления к совершению данного деяния.
Согласно ч.1 ст.30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При таких обстоятельствах действия Фалькина А.А. в отношении наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, следует расценивать как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, в связи с чем квалифицировать их по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Согласно приговору при назначении наказания суд учел, кроме прочего, личность Фалькина А.А., смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, психическое заболевание, наличие заболевания, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При этом, вопреки утверждению осужденного, состояние его здоровья судом при назначении наказания учтено, поскольку суд смягчающими наказание обстоятельствами признал наличие у него заболевания и психического расстройства.
С учетом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначил осужденному наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Суд также назначил Фалькину А.А. наказание с применением положений ч.3 ст.66 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Однако при назначении осужденному наказания суд допустил следующие нарушения уголовного закона.
В соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Из материалов дела видно, что Фалькин А.А. ранее был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, по настоящему делу он совершил особо тяжкое преступление. Поэтому суду следовало указать о наличии в действиях Фалькина А.А. отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, а не простого рецидива преступлений. В этой части приговор в отношении осужденного подлежит изменению.
По смыслу уголовного закона при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом ссылка на статью 64 УК РФ не требуется, так как согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ положения ст.64 УК РФ в этом случае могут быть применимы лишь при назначении лицу более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Поскольку за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и суд принял решение о назначении осужденному реального лишения свободы, а не более мягкого наказания, то суду не следовало делать ссылку на ст.64 УК РФ. Ссылка на ст.64 УК РФ в данном случае могла была быть применима лишь в случае назначения Фалькину А.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы. Поэтому судебная коллегия, удовлетворяя апелляционное представление прокурора, считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на ст.64 УК РФ.
Поскольку суд назначил осужденному наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и при наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, то с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ему следует назначить наказание менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года в отношении Фалькина А.А. изменить.
Признать в действиях Фалькина А.А. наличие опасного рецидива преступлений.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку суда на ст.64 УК РФ при назначении Фалькину А.А. наказания.
Переквалифицировать действия Фалькина А.А. с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка