Определение Курского областного суда от 30 июня 2020 года №22-748/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-748/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
судей Гудакова Н.В.,
Оловникова В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ильиной И.А.,
с участием прокурора Закурдаева А.Ю.,
осужденного Бредихина А.В.,
участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Шадрова Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бредихина А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 26 марта 2020 года, которым
Бредихин Александр Викторович, <данные изъяты>, ранее судимый 25 сентября 2017 года Промышленным районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 223, ст. 64, ч. 1 ст. 222.1, ст. 64, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 25 сентября 2017 года;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 25 сентября 2017 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно Бредихину А.В. определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 3 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Сошникова М.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, возражения помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Авиловой М.А., выслушав объяснения осужденного Бредихина А.В., его защитника - адвоката Шадрова Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Закурдаева А.Ю., возражавшего против этих доводов, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Бредихин А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что 2 ноября 2019 года в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут Бредихин А.В., находясь в <данные изъяты>, на почве ревности к своей сожительнице Свидетель N 1, применяя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в среднюю треть передней поверхности левой половины грудной клетки Потерпевший N 1, причинив ему колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость и в полость перикарда, осложнившееся левосторонним гемотораксом, гемоперикардом, посттравматическим перикардитом, посттравматическим инфарктом миокарда передней локализации, развитием ограниченной паракостальной эмпиемы плевры, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Бредихин А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Бредихин А.В., не оспаривая свою вину в совершении вышеуказанного преступления и правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание. По мнению автора жалобы, суд не учел отсутствие ревности с его стороны к Свидетель N 1, конфликтов с последней, которая дает несоответствующие действительности показания. Обращает внимание, что преступление совершено им в состоянии психического возбуждения и душевного расстройства. Указывает о признании вины и раскаянии в содеянном.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Авилова М.А. считает приговор суда обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, имеющемся возражении, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Выводы суда о виновности Бредихина А.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Виновность осужденного Бредихина А.В. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается:
объяснением осужденного Бредихина А.В. от 2 ноября 2019 года, признанного судом в качестве явки с повинной (т. 1, л. 13), признательными показаниями осужденного Бредихина А.В. в судебном заседании по обстоятельствам причинения потерпевшему Потерпевший N 1 ножом телесного повреждения;
показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1 в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Бредихиным А.В. преступления в отношении Потерпевший N 1;
фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 2 ноября 2019 года, схеме и фототаблице к нему (т. 1, л. 8-12),
заключении эксперта N 369/1 от 16 декабря 2019 года (т. 1, л. 91-94),
а также другими доказательствами, анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Оценка всех исследованных судом доказательств, в том числе показаний свидетеля Свидетель N 1, дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного Бредихина А.В. в совершении указанного преступления.
Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления и виновности Бредихина А.В. в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по п."з" ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что мотивировано в приговоре.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Наказание Бредихину А.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бредихина А.В., суд учел объяснение осужденного Бредихина А.В. от 2 ноября 2019 года, признанное в качестве явки с повинной (т. 1, л. 13), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании орудия совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившиеся в фактическом вызове скорой медицинской помощи, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено, в связи с чем при назначении Бредихину А.В. наказания правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем суд первой инстанции мотивированно пришел к правильному выводу о назначении Бредихину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении Бредихину А.В. наказания положений ст. 73, 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения осужденным преступления, степень его общественной опасности, а также данные о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых оснований.
С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности правильными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Назначенное Бредихину А.В. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Бредихину А.В. правильно назначена исправительная колония общего режима.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Промышленного районного суда г. Курска от 26 марта 2020 года в отношении Бредихина Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - судья М.В. Сошников
Судьи Н.В. Гудаков
В.Б. Оловников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка