Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-748/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22-748/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Сутырина А.П.,
судей: Ведерникова С.Г. и Ковальчука Н.А.,
при секретаре Воеводиной Е.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Леонтьевой А.В.,
защитника - адвоката Родионова Д.В., предъявившего удостоверение и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Микушкина А.А. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 7 июля 2020 года, которым
Соколов К.В., <...> не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколову К.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
В период испытательного срока на Соколова К.В. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган в установленные сроки.
Судом также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Сутырина А.П., выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Соколов К.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Соколовым К.В. при следующих обстоятельствах.
9 марта 2020 года около 16 часов Соколов К.В. пришел к соседу Н.А.Г., проживающему в <адрес>, где между ним и находившимся в состоянии алкогольного опьянения Ф.С.М. произошла ссора и возникла борьба, в ходе которой Соколов К.В., освободившись от захвата во время борьбы, прошел в помещение кухни, где взял со стола хозяйственный нож, вернулся в помещение прихожей квартиры, и нанес клинком ножа один удар в область живота Ф.С.М., причинив телесное повреждение, которое повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании суда первой инстанции Соколов К.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Микушкин А.А., не оспаривая доказанность вины Соколова К.В. и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению.
Обращает внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что поводом, послужившим для совершения преступления Соколовым К.В., явилось противоправность поведения потерпевшего Ф.С.М., что подтверждается показаниями как самого Ф.С.М., так и Соколова К.В. Однако в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признано в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, снизить назначенное Соколову К.В. наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Леонтьева А.В., защитник - адвокат Родионов Д.В. поддержали апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Соколова К.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.
Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности
Соколова К.В. в совершении преступления доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции. В приговоре указаны мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов о виновности осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
Виновность Соколова К.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего
Ф.С.М., свидетелей Н.А.Г., Е.Н.И., протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертов.
Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре суда.Выводы суда о виновности Соколова К.В. в совершенном преступлении сомнения не вызывают и по существу в апелляционном представлении не обжалуются.
Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Соколова К.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении Соколову К.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Соколову К.В. наказание: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явку с повинной признание вины раскаяние в содеянном.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Соколову К.В. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для признания поведения потерпевшего Ф.С.М. противоправным в том смысле, который указан в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось и по материалам дела не усматривается.
Как установлено судом, между Соколовым К.В. и Ф.С.М., случился конфликт, в ходе которого на почве ранее возникших неприязненных отношений у Соколова К.В. возник умысел на причинение Ф.С.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия.
Сам факт обоюдной борьбы из-за неприязненных отношений между Соколовым К.В. и потерпевшим не является достаточным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Наказание Соколову К.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, не является.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Соколову К.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему другого вида наказания. С учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств суд обоснованно применил ст. 73 УК РФ и назначил Соколову К.В. условное наказание.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя - заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Микушкина А.А. не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении Соколову К.В. наказания суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что принимает во внимание как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства.
Однако обстоятельств, отягчающих наказание, судом при постановлении приговора не установлено.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, отягчающие наказание.
Само по себе исключение из приговора данного указания не влечет за собой снижение осужденному наказания, поскольку оно назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 7 июля 2020 года в отношении Соколова К.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, отягчающие наказание.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора
Мари-Турекского района Республики Марий Эл Микушкина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Сутырин
Судьи: С.Г. Ведерников
Н.А. Ковальчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
