Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-748/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-748/2020
3 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлева Д.С.,
при секретаре Фёдоровой Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Антонова А.М. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 11 марта 2020 года, которым
Антонов А.М., родившийся <...> в <...>, проживающий по адресу: <...> <...>, <...>, <...>, неработающий, судимый:
- 23 декабря 2013 года приговором Старорусского районного суда Новгородской области, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 июня 2014 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня;
23 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,
осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу,
в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 5 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
приговор мирового судьи судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 23 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,
разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., выслушав мнение осуждённого Антонова А.М., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Алексеева Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Алексеева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Антонов А.М. признан виновным и осужден за кражу имущества Щ.В., совершенную 23 сентября 2019 года в помещении магазина <...> по адресу: <...> <...>, <...> <...>.
В судебном заседании Антонов А.М. виновность по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Антонов А.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, отмечает, что в ходе судебного заседания было установлено, что он осуществляет уход за своей престарелой матерью, имеющей онкологическое заболевание, однако суд не признал данное обстоятельство смягчающим, отмечает, что потерпевшая просила суд не лишать его свободы, считает, что суд при назначении наказания мог применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, кроме этого выражает несогласие с выводами суда о том, что у него отсутствует постоянное место работы, поскольку до взятия под стражу он работал, просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, и смягчить наказание до 6 месяцев принудительных работ, расходы, связанные с вознаграждением адвоката Тимохова В.А. просит отнести на счет средств федерального бюджета.
В возражениях помощник Старорусского межрайонного прокурора Лебедев Д.С. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, судебная коллегия оснований для отмены, либо изменения приговора, не усматривает.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Антонов А.М. показал суду о том, что в магазине "<...>" в ячейке он оставил пакет с ноутбуком, придя в магазин, он открыл ячейку ключом, который был у него, увидел, что пакета с его вещами там нет, а в ячейке лежит женская сумка, он решилеё похитить, из сумки забрал мобильный телефон, сумку выкинул.Кроме собственных признательных показаний Антонова А.М. его виновность в совершении указанного преступления подтверждена показаниями потерпевшей Щ.В.; свидетелей У.Н., П.Б., С.В. по обстоятельствам кражи сумки из ячейки камеры хранения магазина; протоколом явки с повинной осужденного Антонова А.М.; заключением эксперта N 5828 от 27 сентября 2019 года о стоимости похищенного имущества, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Содеянное Антоновым А.М. судом верно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Фактические обстоятельства дела, а также квалификация содеянного, в апелляционной жалобе, а также сторонами в суде апелляционной инстанции не оспариваются.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несправедливости приговора в части назначенного Антонову А.М. наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осуждённому Антонову А.М. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, за совершение которого он осужден, обстоятельствам его совершения, является законным и справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.
При назначении наказания осуждённому суд, принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, вопреки доводам жалобы, в материалах уголовного дела не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд верно и мотивированно, со ссылкой на положения п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, что препятствовало применению по делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре изложены.
Кроме этого, при назначении наказания суд учёл и данные о личности Антонова А.М., который ранее судим, официального места работы не имеет, органами полиции характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Антонова А.М. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Режим исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония строгого режима.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, наказание Антонову А.М. за данное преступление назначено судом в соответствии с требованиями Уголовного закона, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым или несправедливым оно не является, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, иного смягчения наказания, судебная коллегия не находит.
Доводы осуждённого Антонова А.М. о необходимости освобождения его от выплаты процессуальных издержек за участие в деле адвоката Тимохова В.А., являются несостоятельными, поскольку расходы, связанные с вознаграждением адвоката, судом отнесены на счет средств федерального бюджета.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 11 марта 2020 года в отношении Антонова А.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антонова А.М., без удовлетворения.
Судья Д.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
