Постановление Красноярского краевого суда от 13 ноября 2014 года №22-7476/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-7476/2014
 
гор. Красноярск 13 ноября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сурначевой И.П.
при секретаре Бондаревой Т.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно -судебного управления прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Криволуцкого Н.М. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 26 августа 2014г., которым
КРИВОЛУЦКОМУ ...
... осужденному
приговором ... от 11 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ... ,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Исследовав материал, выслушав мнение прокурора Солдатихина А.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
Криволуцкий Н.М. осужден приговором ... от 11 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам, сроком на 4 месяца и с удержанием в доход государства 10% заработка, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока у осужденного Криволуцкого Н.М. с ... , конец срока наказания наступает ... .
постановлением ... Криволуцкий Н.М. был переведен в колонию поселения на неотбытый срок.
Осужденный Криволуцкий Н.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 26 августа 2014 года было отклонено.
В апелляционной жалобе осужденный Криволуцкий Н.М. просит постановление суда первой инстанции отменить, считает его незаконным.
В жалобе осужденный Криволуцкий Н.М. указывает, что администрация ... поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, что он имеет поощрения, получил ряд специальностей; к дисциплинарной ответственности не привлекался. Указывает, что Центр занятости населения обязан трудоустроить его после освобождения, считает, что у суда нет оснований не доверять письму родной сестры, которая готова предоставить ему жилплощадь.
Исследовав представленные материалы с учетом доводов осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления, по изложенным осужденным мотивам, не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Криволуцкого Н.М. вопреки его доводам, основаны на законе и представленных материалах.
Как следует из материала, осужденный Криволуцкий Н.М. по прибытию в ... был трудоустроен в строительную бригаду. К работе относился добросовестно, замечаний по работе не имел. Все порученные задания выполнял вовремя. В общении с представителями администрации вел себя тактично, вежливо. Характеризовался положительно, стремился к исправлению.
Из ... осужденный прибыл ... . На момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении Криволуцкий Н.М. был трудоустроен, к труду относился добросовестно, отказов и уклонений от работы не допускал. К выполнению правил внутреннего распорядка относился удовлетворительно. Правила техники безопасности, пожарной безопасности соблюдал. Согласно медицинскому заключению Криволуцкий Н.М. трудоспособен. У оперативно-режимных служб на профилактическом учете не состоял. Мероприятия воспитательного и социально-правового характера посещал, делал для себя правильные выводы. К отрицательным поступкам других осужденных относился отрицательно. За период отбывания наказания получил ряд специальностей. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Криволуцкий Н.М. имеет два поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду.
Взысканий Криволуцкий Н.М. не имеет.
Сестра осужденного - ... готова предоставить место проживание и зарегистрировать Криволуцкого Н.М. по адресу: ... в случае его освобождения.
В материале имеется ходатайство, согласно которому ... готова предоставить Криволуцкому Н.М. работу в должности водителя - экспедитора ...
По данным бухгалтерии ... осужденный Криволуцкий Н.М. исковых обязательств не имеет.
При рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации колонии, прокурора.
Согласно материалу, администрацией ... было принято решение поддерживать ходатайство осужденного Криволуцкого Н.М. об условно- досрочном освобождении, поскольку за период отбывания наказания, осужденный Криволуцкий Н.М. зарекомендовал себя, как твердо вставший на путь исправления, его поведение в достаточной степени скорректировано, и что находясь на свободе, Криволуцкий Н.М. будет вести законопослушный образ жизни.
Вопреки доводам осужденного Криволуцкого Н.М. о неправомерности отказа в заявленном им ходатайстве, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку при рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении судом учитываются данные о личности осужденного и мнение прокурора.
Так, в судебном заседании помощник прокурора Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ... возражал против ходатайства об условно-досрочном освобождении Криволуцкого Н.М. от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на отсутствие данных о бытовом устройстве.
Наличие у осужденного Криволуцкого Н.М. поощрений и отсутствие взысканий, по мнению суда, не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства.
Из материала следует, что Криволуцкий Н.М. осужден за совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжких. Ранее Криволуцкий Н.М. привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного Криволуцкого Н.М., судом приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и считает, что указанные обстоятельства не могут расцениваться, как полное исправление осужденного, и свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого Криволуцким Н.М. наказания.
Заявленное осужденным Криволуцким Н.М. ходатайство рассмотрено в рамках закона. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 389.13, ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 26 августа 2014 года в отношении КРИВОЛУЦКОГО ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение одного года с момента его оглашения.
Председательствующий И. П. Сурначева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка