Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 22-7475/2022

20 октября 2022 года г. Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Гундровой Е.М.

с участием:

прокурора Солонина А.Ф.,

адвокатов - Дзидаханова В.К. и Бутрова Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 10.08.2022 года, которым

ФИО, родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> гражданину РФ, осужденному приговором Реутовского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года, и возложением обязанностей,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения по приговору Реутовского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., выслушав объяснения защитников Дзидаханова В.К. и Бутрова Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Реутовского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> ФИО И.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года. На осужденного возложены дополнительная обязанность: являться в органы, осуществляющие контроль за условно - осужденным не реже 1 раза в 2 недели. Удовлетворены исковые требования военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО в пользу войсковой части <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; о взыскании с ФИО в пользу войсковой части <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты>. Удовлетворены частично исковые требования ФИО о взыскании с ФИО денежных средств в качестве компенсации морального вреда; также, за ФИО признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания заработной платы в порядке гражданского судопроизводства.

Осужденный ФИО И.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения по приговору Реутовского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> и снятии судимости, мотивируя его тем, что он положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, взысканные приговором суда денежные средства, в настоящее время выплачены, за время испытательного срока порядок и условия отбывания наказания не нарушал, отбыл более половины испытательного срока.

Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденному ФИО в удовлетворении его ходатайства об отмене условного осуждения по приговору Реутовского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> и снятии судимости - отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО И.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права, предусмотренные Конституцией РФ. Просит постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. Указывает, что на момент его обращения в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости им отбыт 1 год 10 месяцев 5 дней испытательного срока, то есть более половины испытательного срока, установленного судом. При этом, он трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы <данные изъяты>", также положительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается характеристикой УУП ОП по обслуживанию мкр. "<данные изъяты>". Порядок и условия отбывания наказания не нарушал, что также подтверждается положительной характеристикой ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>. За время отбывания наказания не привлекался к административной и уголовной ответственности. Кроме того, вред, причиненный преступлением, частично возмещен. Полагает, что указанным обстоятельствам суд не дал надлежащей правовой оценки и необоснованно посчитал их недостаточными для удовлетворения заявленного ходатайства. Обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ст.74 УК РФ, Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>." О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" выполнены все условия для обращения с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитники Дзидаханов В.К. и Бутров Е.И. поддержали доводы принесенной апелляционной жалобы.

Прокурор Солонин А.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.74 УКРФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции проверил и учел все данные, характеризующие осужденного, за весь период отбывания наказания. За время испытательного срока ФИО И.А. порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения не нарушал; согласно предоставленным квитанциям об оплате, иски по приговору от <данные изъяты> выплачены в полном объеме.

Осужденный ФИО И.А. отбыл более половины установленного испытательного срока, в течение которого он не привлекался к уголовной ответственности и к административной ответственности за нарушение общественного порядка, положительно характеризуется, выполнял возложенные на него приговором суда обязанности.

Вместе с тем, само по себе соблюдение сроков, установленных действующим законодательством для отмены условного осуждения, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев все доводы ходатайства осужденного ФИО, выслушав мнение участников судебного заседания, и, изучив представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение, а также всю совокупность данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, справедливо отметив наличие формирования у осужденного правопослушного поведения, пришел к правильному выводу о том, что отбытая осужденным часть испытательного срока не достаточна для достижения целей уголовного наказания, а доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, сами по себе не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного и являться достаточными для отмены условного осуждения и снятия с него судимости.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционный инстанции полагает, что указанные в жалобе доводы осужденного фактически сводятся к переоценке представленных данных, которые были предметом тщательного изучения суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты, а потому не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого постановления. Доводы апелляционной жалобы в этой части опровергаются приведенными судом выводами и мотивами, по которым он пришел к выводам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Так же суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решение вопроса об удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным, принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 10 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Тюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка